Дело № 2-1194/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «03» октября 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викентьевой В.И. к ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управление Федеральной почтовой связи ... области, ОСП «... почтамт» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Викентьева В.И. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управление Федеральной почтовой связи ... области, ОСП «... почтамт» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований в заявлении указала, что ответчики осуществили засылку ее заказного письма № при правильно указанном на конверте адресе. В результате действий ответчиков были нарушены сроки доставки заказного письма и ей причинен моральный ущерб, который она с учетом своих нравственных страданий оценивает в 1000000 рублей, по 500000 рублей с каждого ответчика.

Истица Викентьева В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.12).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управление Федеральной почтовой связи ... области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал (л.д.16), в отзыве на исковое заявление указал, что согласно п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции» установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема): между административным центром субъекта Российской Федерации (<адрес>) и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта (<адрес>) – 2 дня. Заказное письмо № Ленинского районного суда г.... принято к пересылке ОПС-№ <нет данных>. Письмо было отсортировано в ОПС-№ <адрес>, обслуживающее дома по <адрес>, откуда в соответствии с Почтовыми правилами, после составления справки формы 20 с указанием причины невручения отправления, было направлено в <адрес> <нет данных>. Согласно почтовому уведомлению, указанное письмо было вручено истцу <нет данных>. Таким, образом, сроки пересылки письма нарушены не были.

Кроме того, Викентьевой В.И. не представлено доказательств перенесения ею нравственных или физических страданий в результате деятельности ФГУП «Почта России» по доставке указанного выше заказного письма. Как и на сколько ухудшилось состояние здоровья истца не ясно. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за необоснованностью (л.д.20-22).

Представитель ответчика ОСП «... почтамт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что сроки пересылки заказного письма не нарушены, просил отказать в удовлетворении исковых требований Викентьевой В.И. за необоснованностью (л.д.14).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что <нет данных> Ленинским районным судом г...., расположенным по адресу: <адрес>, Викентьевой В.И., проживающей по адресу: <адрес>, направлено заказное письмо №, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.6). В результате засылки указанное письмо <нет данных> поступило в отделение почтовой связи № <адрес> (л.д.6 оборот), после чего письмо было направлено адресату Викентьевой В.И. по адресу: <адрес>. Указанное письмо доставлено Викентьевой В.И. <нет данных>, что подтверждается представленной представителем ответчика копией почтового извещения о вручении корреспонденции (л.д.25).

Таким образом, судом установлено, что каких-либо нарушений Правил оказания почтовых услуг, за которые ответчики могут понести ответственность (нарушение сроков доставки заказного письма, утрата или повреждение почтового отправления), со стороны ответчиков при пересылке заказного письма на имя Викентьевой В.И., теми допущено не было. Указанное выше письмо доставлено Викентьевой В.И. в сроки, установленные Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <нет данных> №, поскольку срок пересылки почтовой корреспонденции (без учета дня приема) между <адрес> и <адрес> составляет 2 дня. С учетом изложенного, доводы Викентьевой В.И. о том, что ответчиками нарушены сроки доставки ей заказного письма, являются необоснованными.

Также необоснованными являются доводы Викентьевой В.И. о том, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, поскольку доказательств этому суду не представлено. Более того, Викентьевой В.И. в исковом заявлении не указано в чем именно выразились перенесенные ею страдания. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, сами по себе не являются безусловным основанием для взыскания в пользу истицы компенсации в счет возмещения морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Викентьевой В.И. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Суд разъяснил ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Викентьевой В.И. к ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управление Федеральной почтовой связи ... области, ОСП «... почтамт» о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман