Копия Дело №2-1281/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «24» октября 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Толковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Смоленской области по здравоохранению, поданному в его интересах начальником Касьяновым А.А., к Карабанову А.В. о взыскании стоимости обучения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент Смоленской области по здравоохранению (далее по тексту Департамент) обратился в суд с иском к Карабанову А.В. о взыскании стоимости обучения, сославшись на то, что <нет данных> между Департаментом, государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее по тексту Академия) и врачом Карабановым А.В. был заключен договор на обучение специалиста в клинической ординатуре на <нет данных> за счет средств областного бюджета. Общая стоимость обучения Карабанова А.В. составила <данные изъяты> копейки. Пунктом 4.3 Договора определено обязательство клинического ординатора отработать 3 года после окончания ординатуры в учреждениях здравоохранения, расположенных на территории <адрес>, нуждающихся в данном специалисте. В соответствии с обращением главного врача ММУ «Ярцевская ЦРБ» Карабанову А.В. гарантировано трудоустройство в указанном учреждении после окончания ординатуры по специальности «анестезиология и реаниматология». Заключая договор об обучении за счет средств областного бюджета, Карабанов А.В. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее установленного срока в учреждениях здравоохранения <адрес>, однако, без уважительных причин отказался приступить к работе. Пунктом 4.4 Договора предусмотрено возмещение ординатором Департаменту затрат, связанных с его подготовкой в клинической ординатуре, при отказе приступить к работе в установленный срок. Департаментом в целях досудебного урегулирования вопроса возмещения понесенных затрат в адрес Карабанова А.В. была направлена претензия с предложением возмещения затрат, связанных с его подготовкой в клинической ординатуре. Указанная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Просит взыскать с Карабанова А.В. в пользу Департамента понесенные в связи с его обучением расходы в размере <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца – Департамента Стукалов Е.П. исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам, дополнив, что в соответствии с информацией, представленной Департаменту учреждениями здравоохранения <адрес> ответчик за период с <нет данных> по <нет данных> не был трудоустроен в учреждениях здравоохранения <адрес>, тем самым нарушил условия Договора, в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Карабанов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности… Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что <нет данных> между Департаментом, Академией и врачом Карабановым А.В. был заключен Договор на обучение специалиста в клинической ординатуре на <нет данных> года за счет средств областного бюджета (л.д.7-9). Дополнительным соглашением № от <нет данных> в Договор внесены изменения относительно суммы ежемесячных перечислений на расчетный счет Академии в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с приказом Департамента № от <нет данных>, дополнительное соглашение подписано сторонами (л.д.10).

Общая стоимость обучения Карабанова А.В. согласно справке, предоставленной Академией, составила <данные изъяты> копейки (л.д.79). В подтверждение понесенных затрат Департаментом представлены платежные поручения о соответствующих выплатах (л.д.81-103).

Пунктом 4.3 Договора определено обязательство клинического ординатора отработать 3 года после окончания ординатуры в учреждениях здравоохранения, расположенных на территории <адрес>, нуждающихся в данном специалисте.

В соответствии с обращением главного врача ММУ «<данные изъяты>» Карабанову А.В. гарантировано трудоустройство в указанном учреждении после окончания ординатуры по специальности «<данные изъяты>» (л.д.13).

Заключая договор об обучении за счет средств областного бюджета, Карабанов А.В. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее установленного срока в учреждениях здравоохранения <адрес>, однако, к работе не приступил, что подтверждается информацией, предоставленной учреждениями здравоохранения <адрес> в форме «оперативный отчет» по разделу «Прибыло врачей после прохождения интернатуры и ординатуры в СГАМ» (л.д.122).

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено возмещение ординатором Департаменту затрат, связанных с его подготовкой в клинической ординатуре, при отказе приступить к работе в установленный срок.

Департаментом в целях урегулирования вопроса возмещения понесенных затрат в адрес Карабанова А.В. была направлена претензия с предложением возмещения затрат, связанных с его подготовкой в клинической ординатуре (л.д.12). Указанная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Таким образом, ответчик не выполнил условия договора, в соответствии с которым он должен был отработать 3 года после окончания ординатуры в учреждениях здравоохранения, расположенных на территории <адрес>, добровольно не возместил расходы, понесенные истцом на его обучение, что подтверждается актом № ревизии финансово-хозяйственной деятельности <адрес> по здравоохранению от <нет данных> (л.д.58-62).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и оценивая представленные доказательства, положения законодательства, принимая во внимание, условия Договора и дополнительного соглашения, с которыми согласился ответчик, а также, что ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствует его вина в не исполнении принятого на себя обязательства, последний добровольно не возместил расходы, понесенные истцом на его обучение, суд полагает иск Департамента обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> копеек.

Суд разъяснил сторонам ст.56 ГПК РФ и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств. Стороны посчитали представленные доказательства достаточными для принятия решения, никаких дополнительных ходатайств не заявляли, новых доказательств суду не представили, не ходатайствовали о допросе свидетелей.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента Смоленской области по здравоохранению удовлетворить.

Взыскать с Карабанова А.В. в пользу Департамента Смоленской области по здравоохранению в возмещение расходов на обучение <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Карабанова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья: (подпись) Е.Г.Дроздова

Мотивированный текст решения изготовлен <нет данных>.