Дело №2-1140/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего /судьи/ Козоногина В.А.,

при секретаре Овчинниковой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в г.Смоленске к Савченко Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Филиал Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в <адрес> (далее по тексту Филиал ОАО» «СГ МСК» в <адрес>) обратился в суд с иском к Савченко Н.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 120000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <нет данных> на а/д Москва-Минск в результате дорожно-транспортного происшествия повреждена а/м Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак <данные изъяты> АТ-6, принадлежащая Тарасову А.М.. ДТП произошло в результате нарушения водителем Савченко Н.А., управлявшим автомобилем марки Мерседес Е 200 государственный регистрационный знак <данные изъяты>-47 п.п.9.2 и 10.1 Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность страхователя транспортного средства автомашины Мерседес Е 200 государственный регистрационный знак <данные изъяты>-47 Деткова Д.С. была застрахована в ЗАО «СТ «Спасские ворота» <адрес> по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВ <данные изъяты>. ЗАО «СГ «Спасские ворота» <адрес> по данному страховому случаю выплатило Деткову Д.С. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Из административного материала, следует, что водитель Савченко Н.А. не был вписан в перечень лиц, допущенных к управлению. ЗАО «СГ Спасские ворота» <адрес> предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, направив ему претензионный материал, но до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен. В результате реорганизации от <нет данных> ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» прекратила свою деятельность с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и все права и обязанности, включая обязательства по ранее заключенным договорам страхования, перешли в порядке универсального правопреемства к ОАО «СГ МСК».

Просит взыскать с ответчика в пользу филиала ОАО «СГ МСК» в <адрес> 120000 рублей и в возврат госпошлины в размере 3600 рублей.

В судебное заседании представитель Филиала ОАО» «СГ МСК» в <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал простив вынесения заочного решения.

Ответчик Савченко Н.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений по иску и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с Федеральным законом от <нет данных> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию и на страховщике (страховой компании) лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Положениями ст.14 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <нет данных> №40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу ст.ст.5, 7 указанного Закона, а также п.10 постановления Правительства РФ от <нет данных> N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> в ЗАО «СТ «Спасские ворота» <адрес> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Мерседес Е 200 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страхователь - Детков Д.С., по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВ <данные изъяты>. В указанном полисе также указано, что к управлению ТС могут быть допущены Детков Д.С. и Крылов Д.В. /л.д.8-9/. <нет данных> на автодороге Москва-Минск произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Одиссей государственный регистрационный знак <данные изъяты> АТ-6, принадлежащего Тарасову А.М. и автомобиля Мерседес Е 200 государственный регистрационный знак <данные изъяты>-47, под управлением Савченко Н.А.. Согласно справке о ДТП и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела виновным в ДТП был признан Савченко Н.А., не являющийся владельцем ТС и не имевший права управлять данным автомобилем /л.д.10-12/.

В результате указанного ДТП были причинены повреждения автомашине «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак 9986 АТ-6, принадлежащей Тарасову А.М., на сумму, превышающую 120000 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и заключением эксперта /л.д.13-14/.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления о выплате страхового возмещения /л.д.6/, согласно страховому акту ОСАГО № /л.д.4/ ОАО «СГ «Спасские ворота» в <адрес> потерпевшему Тарасову А.М. в возмещение ущерба от ДТП за поврежденный автомобиль было выплачена страховая выплата в сумме 120000 рублей /л.д.5/.

Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <нет данных> N 263), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку ответчик не был вписан в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а значит, не имел права на управление автомашиной Мерседес Е 200, истец, являющийся страховщиком, выполнил свои обязательства по договору страхования и вправе требовать от Савченко Н.А., ответственного за причиненный вред, возмещения убытков.

<нет данных> ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» прекратила свою деятельность с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и все права и обязанности, включая обязательства по ранее заключенным договорам страхования, перешли в порядке универсального правопреемства к ОАО «СГ МСК» /л.д.16-30/.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Мерседес Е 200 государственный регистрационный знак <данные изъяты>-47 Деткова Д.С., была застрахована в компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и страховая компания выплатила потерпевшему сумму 120000 рублей, то она подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – Савченко Н.А. в пользу ОАО «СГ МСК».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3600 рублей /л.д.3/, иск удовлетворён в полном объёме, она подлежит взысканию с ответчика Саченко Н.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Филиала Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в <адрес> удовлетворить: взыскать с Савченко Н.А. в пользу Филиала Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в <адрес> в возмещение материального ущерба 120000 /сто двадцать тысяч/ рублей, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 3600 /три тысячи шестьсот/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд <адрес> в течение десяти дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: