Дело № 2-1168/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ярцево Смоленской области 8 ноября 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: истца Трошина Г.Л., представителя ГУ – УПФ РФ в Ярцевском районе Смоленской области Ковной Т.Т., при секретаре Артыковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРОШИНА Г.П. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Трошин Г.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (далее – ГУ – УПФ РФ в Ярцевском районе Смоленской области) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В судебном заседании истец Трошин Г.Л. в обоснование своих требований пояснил, что он имеет необходимый страховой и специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ». Он обратился в ГУ-УПФ РФ в Ярцевском районе с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, так как <нет данных> ему исполнилось 55 лет, но решением № от <нет данных> в назначении пенсии ему было отказано ввиду того, что специальный стаж ему определен всего – 7 лет 05 месяцев 00 дней, так как в подсчет специального стажа не включены периоды его работы: - с <нет данных> по <нет данных> в качестве шлифовщика 2, 3, 4 разряда инструментального цеха на <данные изъяты> заводе, - с <нет данных> по <нет данных> в качестве шлифовщика сухой шлифовки, - с <нет данных> по <нет данных> в качестве шлифовщика без охлаждения инструментального цеха <данные изъяты> завода <данные изъяты> - с <нет данных> по <нет данных> в качестве шлифовщика без охлаждения ЗАО <данные изъяты> завод, в связи с тем, что им не предоставлены справки, подтверждающие занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Считает, что с учетом данных периодов, его специальный стаж составляет 26 лет 04 месяца. С учетом уточненных требований просит зачесть в специальный стаж периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных> (07 лет 06 месяцев 06 дней) шлифовщиком без охлаждения инструментального цеха <данные изъяты> завода <данные изъяты> - с <нет данных> по <нет данных> (02 года 27 дней) шлифовщиком без охлаждения ЗАО <данные изъяты> завод <данные изъяты> так как в указанные периоды времени он работал на шлифовке сухим способом. От требований в остальной части он отказался, так как считает, что указанных периодов, с учетом уже включенных ГУ-УПФ в Ярцевском районе, достаточно для назначения ему досрочной трудовой пенсии. Просил включить ему в специальный стаж указанные периоды работы и обязать Управление Пенсионного фонда назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>. Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в Ярцевском районе Ковная Т.Т. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в решении ГУ – УПФ РФ в Ярцевском районе Смоленской областиот <нет данных>, дополнив, что в истцом не представлено доказательств того, что в оспариваемые периоды времени он выполнял работы связанные с обдиркой, точкой, шлифовкой металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Кроме этого, в соответствии с положениями Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», подтверждение характера работы свидетельскими показаниями не допускается, поэтому при решении вопроса об отказе в назначении Трошину Г.Л. досрочной трудовой пенсии ГУ-УПФ РФ в Ярцевском районе руководствовался сведениями, содержащимися в его трудовой книжке и представленными и истребованными документами. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Трошина Г.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (т.е. для мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Данным правом пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, а также Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 за периоды работы до 01.01.1992 года. Правом на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с разделом 15 пунктом 10 «Прочие профессии металлообработки» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 пользуются рабочие занятые на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом 14 пунктом 12 «Металлообработка» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 пользуются рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (позиция 2151200а- 1753а). Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года №516, и разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 года №5, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29. Судом установлено, что ГУ – УПФ РФ в Ярцевском районе Смоленской области Трошину Г.Л. отказано во включении вспециальный стаж, в том числе оспариваемых периодов работы: - с <нет данных> по <нет данных> шлифовщиком без охлаждения инструментального цеха <данные изъяты> завода <данные изъяты> - с <нет данных> по <нет данных> год шлифовщиком без охлаждения ЗАО <данные изъяты> завод <данные изъяты> Согласно указанных выше Правил основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, в том числе в стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка установленного образца. Сведений о наименовании профессий или должностей, содержащихся в трудовой книжке, достаточно для установления периода работы, дающей право на назначение трудовой пенсии, если не требуется подтверждения дополнительных факторов. Если в трудовой книжке указано не полное (не точное) наименование должности (профессии), то для включения таких периодов в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, необходимо представить справки, уточняющие должность (профессию), в которой протекала работа, занятость в конкретном производстве, условия работы, наличие тех или иных факторов, а также занятость полный рабочий день. Из трудовой книжки Трошина Г.Л. усматривается, что в оспариваемые периоды он работал шлифовщиком без охлаждения. Судом не может быть установлена тождественность профессий шлифовщика металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, и шлифовщика без охлаждения, поскольку согласно записей в трудовой книжке, которые свидетельствуют о том, что Трошин Г.Л. переводился с должности шлифовщика сухим способом на должность шлифовщика без охлаждения (л.д№), они таковыми не являются. Аналогичные сведения о переводе Трошина Г.Л. с одной должности на другую содержатся и в личных карточках формы Т-2 на имя Трошина Л.Г., оформленных в спорные периоды его работы на <данные изъяты> заводе <данные изъяты> (л.д.№) и в ЗАО <данные изъяты> завод <данные изъяты> (л.д.№). Согласно ТК РФ перевод на другую на работу – это постоянное или временное изменение трудовой функции работника. Таким образом, из указанных документов следует, что в спорный периоды времени Трошин Л.Г. не выполнял постоянно работы связанные с обдиркой, точкой, резкой, шлифовкой металлических изделий и инструмента абразивнымикругами сухим способом. В связи с этим доводы истца о том, что он работал на одних и тех же станках и всегда выполнял одну и туже функцию, являются несостоятельными. Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждаются. В связи с этим, суд не может принять в качестве доказательства льготного характера работы истца,показания свидетелей О. и Д., допрошенных по ходатайству истца в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства судом разъяснялось истцу обязанность представления доказательств, а именно документов, подтверждающих характер его работы в оспариваемые периоды времени, но таковых истцом суду представлено. В порядке статьи 57 ГПК РФ судом направлялись запросы с целью истребования необходимым для рассмотрения дела документов, но как усматривается из поступивших в суд ответов, ни государственный архив Смоленской области, ни архивный отдел Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области такими документами не располагает (л.д.№) Других доказательств, подтверждающих льготный характер работы, а именно, что он был занят на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: ТРОШИНУ Г.П. в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Судья: Е.Н. Короткова