Дело № 2-1396/2011 Р Е Ш Е Н И Е город Ярцево Смоленская область 9 ноября 2011 года Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием: представителей истца – Общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапстрой» Барабаш Е.Ю. и Вишняковой Н.В., ответчика Архипенковой И.Н., при секретаре Артыковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапстрой» к АРХИПЕНКОВОЙ И.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Инвесткапсрой» (далее по тексту – ООО «Инвесткапстрой») обратилось в суд с иском к Архипенковой И.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании в обоснование заявленных требований представители истца – ООО «Инвесткапстрой» Барабаш Е.Ю. и Вишнякова Н.В. указали, что <нет данных> между ООО «Инвесткапстрой» и Архипенковой И.Н. был заключен договор купли – продажи недвижимости, в соответствии с пунктом 1 которого состоялся переход права собственности на следующее недвижимое имущество: - земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> с имеющимися на нём объектами недвижимости: - зданием проходной, общей площадью <данные изъяты> - зданием безалкогольного цеха со складом и котельной, общей площадью <данные изъяты> - зданием гаража, общей площадью <данные изъяты> - зданием кондитерского цеха, общей площадью <данные изъяты> - зданием конторы, общей площадью <данные изъяты> - зданием магазина, общей площадью <данные изъяты> - сооружением башни водонапорной, <данные изъяты>Стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составила по договору <данные изъяты>. В данном договоре форма и порядок расчета между сторонами не определен. На момент заключения договора ответчиком было дано устное обещание в течение рабочего дня внести денежные средства на расчетный счет истца в счет оплаты недвижимого имущества. В день подписания договора документы были переданы в Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области для государственной регистрации перехода права собственности. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке. Согласно выписки операций по лицевому счету за период с <нет данных> денежные средства от ответчика на счет ООО «Инвесткапстрой» в счет оплаты указанного Договора перечислены не были. Ответчиком Архипенковой И.Н. свои обязательства по оплате договора исполнены лишь частично. Так, <нет данных> ею на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, а затем <нет данных> была внесена в счет оплаты за недвижимое имущество по договору сумма в размере <данные изъяты>. Данные платежные операции содержатся в Выписках операций по лицевому счету ООО «Инвесткапстрой» за период с <нет данных> Таким образом, в порядке исполнения расчетных обязательств по договору от <нет данных> ответчик произвела перечисление денежных средств на расчетный счет истца лишь в размере <данные изъяты> От дальнейших расчетов с истцом ответчик отказывается, в связи с чем у нее образовалась непогашенная в добровольном порядке кредиторская задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Согласно Указания Банка России от <нет данных> №-У с <нет данных> процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8,25 % годовых. Таким образом, с учетом ставки банковского процента на день предъявления иска (8,25%) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по периодам просрочки составляет <данные изъяты> До подачи иска в суд ООО «Инвесткапстрой» предпринимало всяческие попытки для урегулирования вопроса по полной оплате недвижимого имущества, путем направления заказных писем в адрес Архипенковой И.Н. с просьбой об оплате долга, в том числе телефонные переговоры, устные обращения. Но никакого результата указанные меры не принесли. Просят взыскать с Архипенковой И.Н. в пользу ООО «Инвесткапстрой»: - <данные изъяты> основного долга, - <данные изъяты> - процентов за пользование чужими денежными средствами, - проценты за пользование чужими денежными средствами, которые начислять по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с <нет данных> по день уплаты ответчиком суммы основного долга, - <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд. Ответчик Архипенкова И.Н. в судебном заседании требования истцов не признала и пояснила, что <нет данных> между ней и ООО «Инвесткапстрой» был действительно заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеющимися на нём объектами недвижимости – зданием проходной, зданием безалкогольного цеха со складом и котельной, зданием гаража, зданием кондитерского цеха, зданием магазина и водонапорной башни. Указанное имущество предлагалось продать за <данные изъяты> Часть денежных средств она взяла из накоплений своей семьи, недостающую сумму заняла у своего знакомого. Денежные средства в сумме <данные изъяты> она, в день подписания Договора передала лично в руки Барабашу Е.Ю. в связи с тем, что ему нужны были наличные денежные средства. При этом они находились в служебном кабинете Барабаша Е.Ю., посторонних лиц при этом не присутствовало. Барабаш обещал, что по мере появления у него свободных денежных средств он будет вносить их в кассу Общества в счет оплаты по договору купли продажи. Ею и Барабашем Е.Ю. был подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи к договору купли-продажи в которых, четко прописано, что расчет между сторонами произведен полностью, претензии стороны к друг другу не имеют. В течение года с момента приобретения недвижимости, она регулярно напоминала Барабашу Е.Ю. о необходимости внесения полученных от нее денежных средств в кассу Общества, однако деньги в кассу не вносились, и Барабаш Е.Ю. всегда ссылался на отсутствие свободных денежных средств. Так как деньги в кассу предприятия внесены не были она после продажи части объектов недвижимости Катюниной А.А. внесла полученные от нее денежные средства на счет ООО «Инвесткапстрой» как оплату по договору купли-продажи от <нет данных>. Таким образом, ею была внесена на расчетный счет предприятия сумма в размере <данные изъяты>. Несмотря на то, что она оплатила сделку при подписании договора купли-продажи, она была вынуждена повторно внести денежные средства, так как надлежащим образом полученные от нее за сделку денежные средства в финансовых документах предприятия отражены не были. Считает, что истец необоснованно требует с нее взыскания денежных средств, так как факт полного расчета по Договору отражен в его тексте и денежные средства полностью ею были переданы в день подписания договора генеральному директору ООО – Барабашу Е.Ю.. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно положениям статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Судом установлено, что <нет данных> между ООО «Инвесткапстрой» и Архипенковой И.Н. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, <данные изъяты> с имеющимися на нём объектами недвижимости: - зданием проходной общей площадью <данные изъяты> - зданием безалкогольного цеха со складом и котельной общей площадью <данные изъяты> - зданием гаража общей площадью <данные изъяты> - зданием кондитерского цеха общей площадью <данные изъяты> - зданием конторы общей площадью <данные изъяты> - зданием магазина общей площадью <данные изъяты> - сооружением башни водонапорной, <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> Факт передачи имущества покупателю Архипенковой И.Н. подтверждается передаточным актом от <нет данных> (л.д. №). Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д. №). Пунктом 3 договора купли-продажи определена цена продаваемого имущества – <данные изъяты>, при этом, форма и порядок расчета между сторонами не определен, указано, что расчет производится до подписания договора. Как усматривается из предоставленных истцами выписок по лицевому счету ООО «Инвесткапстрой» с <нет данных> на лицевой счет предприятия от Архипенковой И.Н. денежные средства в размере, обусловленном условиями п.3 Договора купли-продажи недвижимости, не поступали (л.д. №). Ответчик Архипенкова И.Н. в свою очередь утверждает, что расчет по договору был произведен между ней и Генеральным директором ООО «Инвесткастрой» Барабаш Е.Ю. наличными средствами путем передачи денежных средств лично продавцу. Указанные доводы ответчика не могут приняты судом, так как опровергаются пояснениями представителя истца Барабаша Е.Ю. и противоречат положениям Закона. Так, пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций; при этом объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Пункт 5 статьи 8 названного Закона устанавливает, что все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. В бухгалтерской отчетности истца факт оплаты сделки не нашел отражения, что расценивается судом как то, что обязательства по оплате приобретенного по договору купли-продажи от <нет данных>, имущества в полном объеме не исполнены. При этом, в материалах дела имеются платежные документы, согласно которым от Архипенковой И.Н. на счет ООО «Инвесткапстрой» за договор купли-продажи от <нет данных> поступила: - денежная сумма в размере <данные изъяты> - денежная сумма в размере <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты> Поступление вышеуказанных денежных сумм на счет ООО «Инвесткапстрой» подтверждается выписками операций по лицевому счету за период с <нет данных> из которых усматривается, что <данные изъяты> поступило на счет истца <нет данных> а <данные изъяты> – <нет данных> (л.д. №.). Следовательно, сумма задолженности по данному договору купли-продажи составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию в ответчика в полном объеме. Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 и ч.3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно Указания Банка России от <нет данных> №-У с <нет данных> процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 8,25 % годовых. Как указано в пунктах 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Кроме того, согласно пунктам 1-2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Истец предпринимал попытки для урегулирования вопроса по полной оплате недвижимого имущества, путем направления заказных писем в адрес ответчика с просьбой об оплате долга, (претензия № от <нет данных>, претензия № от <нет данных>) (л.д. №). Учитывая изложенное, за период с момента заключения договора – <нет данных> (день уплаты первой суммы по договору), а именно за 345 дней сумма процентов составляет <данные изъяты> За период с <нет данных> (день оплаты первой суммы по договору) по <нет данных> (день второго платежа), а именно за 41 день составляет <данные изъяты> За период с <нет данных> по <нет данных>, а именно за 658 дней составляет <данные изъяты> Всего на сумму <данные изъяты> Истцом представлен расчет процентов по договору купли-продажи от <нет данных>, с учетом ставки банковского процента на день предъявления иска - 8,25%, при этом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по периодам просрочки, согласно данному расчету, составила <данные изъяты>. Определенная истцом сумма процентов ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере, определенном в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, - <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от <нет данных> (л.д. №). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапстрой» удовлетворить, взыскать с Архипенковой И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапстрой»: - <данные изъяты> в счет основного долга по Договору купли продажи недвижимости от <нет данных>; - <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <нет данных> по <нет данных>; - с начислением процентов на сумму задолженности по Договору купли-продажи от <нет данных> из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с <нет данных> по день фактического исполнения денежного обязательства. Взыскать с Архипенковой И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапстрой» в возврат государственной пошлины <данные изъяты><данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области. Судья <данные изъяты> Е.Н. Короткова <данные изъяты> <данные изъяты>