Дело №2-1466/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярцево 24 ноября 2011 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Бойчиковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Викентьевой Т.Т. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Я» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском, в котором указала, что <нет данных> ответчиком было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №, которое уже вторым по-счету было отменено <адрес> межрайонной прокуратурой. Незаконным постановлением ответчик причинил ей огромный моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях и ухудшения состояния здоровья: при прочтении документа у нее заболела голова, закололо сердце, она начала расстраиваться. За месяц, предоставленный прокуратурой для дополнительных мероприятий, ответчик не только не провел проверку по ее заявлению, но и не прочитал соответствующим образом ее заявление, поскольку не указал весь перечень лиц, нарушивших ее права. Своими действиями по вынесению необоснованного постановления, в котором в полной мере не исследованы все ее доводы, ответчик причинил ей огромный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истица Викентьева Т.Т. не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Викентьевой Т.Т.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Я» по <адрес> Акчурина О.А. исковые требования не признала, пояснив, что проверка по заявлению Викентьевой Т.Т. проведена в полном объеме. Истицей не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления Викентьевой Т.Т., поступившему в ОВД по <адрес>, проведение проверки по нему подлежало в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ /л.д.27-29/.

Как усматривается из искового заявления, Викентьева Т.Т. фактически оспаривает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №, проводимой по вышеуказанному заявлению, считая, что сведения, содержащиеся в указанном постановлении, отмененном <адрес> межрайонной прокуратурой, не соответствуют действительности, никаких действий по рассмотрению ее заявления не предпринимались, его содержание свидетельствует о некачественной работе должностных лиц МО МВД России, проверка проведена не в полном объеме, что причиняет ей моральный вред.

В силу ч.1 ст.123 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Указанные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому заявление Викентьевой Т.Т. в части признания незаконными действий должностных лиц МО МВД России «Я» <адрес> по вынесению Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу № не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства в соответствии с положениями ст.125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свое требование о компенсации морального вреда Викентьева Т.Т. связывает с вынесением незаконного, по ее мнению, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу №, то есть, данное требование является производным от признания постановления незаконными и отдельному рассмотрению в данном случае не подлежат.

При указанных обстоятельствах, требование Викентьевой Т.Т. о рассмотрении заявления в порядке гражданского судопроизводства не основано на законе, в связи с чем производство по делу надлежит прекратить по ст.220 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Викентьевой Т.Т. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Я» о компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев