Дело № 2-1318/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярцево Смоленская область 18 ноября 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – Управления федерального почтовой связи Смоленской области и обособленному структурному подразделению Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением тайны переписки,

У С Т А Н О В И Л:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Смоленской области и ОСП «Ярцевский почтамт» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением тайны переписки.

В исковом заявлении Викентьева Т.Т. в обоснование заявленных требований указывает, что <нет данных> в ее адрес было выслано из <адрес> заказное письмо с уведомлением. Данное письмо было доставлено ответчиком в ее адрес <нет данных> в ужасном виде, без уведомления, а именно на чистый конверт была наклеена передняя часть от другого конверта. Ею на извещении была указана претензия по поводу получения этого заказного письма. Такие письма, согласно правил оказания услуг почтовой связи, к пересылке не принимаются. Из чего она сделала вывод, что данное заказное письмо было вскрыто работниками почты, то есть повреждено, из него было изъято уведомление, а потом из него была вырезана передняя часть конверта и наклеена на почтовый конверт и отправлено ей.

В результате данных действий ей был причинен моральный ущерб, который с учетом своих нравственных страданий она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Истица Викентьева Т.Т. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин препятствующих ее явке в судебное заседание не сообщила, согласно записи проставленной ею на почтовом уведомлении о вручении судебной корреспонденции, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков – ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Смоленской области и ОСП «Ярцевский почтамт» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления, которыми просили рассмотреть дело без их участия и указали, что с заявленными требованиями не согласны.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования Викентьевой Т.Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъясняет, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (с изменениями от 28 июня 2009 года) отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Так согласно п. 20 вышеуказанных правил, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Требования к упаковке различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения устанавливаются операторами почтовой связи.

При этом пунктами 22 и 23 вышеуказанных Правил установлено, что на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определяется гл. 3 Правил оказания услуг почтовой связи, дефектных – в соответствии со ст. 42, оператором связи. Так ФГУП «Почта России» приказом от 9 октября 2009 года № 4.2- 02/11-нд утвердило «Порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений».

Под дефектным почтовым отправлением (п.2.3. вышеуказанного Порядка) понимается отправление с расхождением массы, поврежденной упаковкой, пломбой. При обнаружении дефектов работниками связи при приеме, на сортировочном участке или же в отделении почтовой связи – доставки составляется акт ф.51, согласно ст.596 Почтовых правил (принятых Советом глав администрации Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 года и введенных в действие на территории РФ с 1 января 1993 года приказом Минсвязи РФ от 14 ноября 1992 года № 416). Вручение такого отправления осуществляется в отделение почтовой связи. В доставки почтальону они не выдаются, а адресату доставляется только извещения ф.22 с информацией о дефекте.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> <адрес> было сдано заказное письмо № с уведомлением в адрес Викентьевой Т.Т. (л.д. №), которое <нет данных> было получено адресатом.

При визуальном осмотре почтового конверта, предоставленного Викентьевой Т.Т. в суд в обоснование своих доводов, усматривается, что на лицевую сторону конверта наклеен лист на который нанесены полностью все необходимые реквизиты отправителя и адресата, имеются номер индификатора 117218 41 10889 7, оттиски франкировальной машины из пункта отправления. На обратной стороне почтового конверта имеется оттиск почтового отделения пункта назначения с датой его поступления - <нет данных>. Целостность самого конверта не нарушена, оттиски печатей и штампов, проставленные на наклеенном на лицевую часть конверта листе, расположены таким образом, что часть красителя расположена на самом конверте, что свидетельствует о том, что все необходимые реквизиты были нанесены на конверт после наклеивания листа с реквизитами отправителя и получателя Викентьевой Т.Т.. Кроме этого наклеенный на конверт лист бумаги с

нанесенными на нем реквизитами, не имеет каких-либо следов деформации, представляет собой стандартный лист размера А4, используемый в канцелярской работе.

Таким образом, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что данное заказное письмо было вскрыто работниками почтамта, то есть повреждено и из него было изъято уведомление, а потом вырезана передняя часть конверта и наклеена на новый почтовый конверт.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Обязанность представления доказательств разъяснялась истице путем направления в ее адрес копии определения суда, в котором подробно были изложены ее гражданско-процессуальные права и обязанности, в том числе положения статьи 56 ГПК РФ и было предложено представить доказательства обоснованности своих требований. Дополнительных доказательств своих доводов истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что конституционное право Викентьевой Т.Т. на тайну переписки нарушено не было, а значит оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – Управления федерального почтовой связи Смоленской области и обособленному структурному подразделению Ярцевский почтамт УФПС Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением тайны переписки - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.