Дело № 2 – 1394/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ярцево 25 ноября 2011 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Бойчиковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Качнова В.И., Качновой Л.И., Качновой О.В. и Качнова Е.В. к администрации муниципального образования Я о предоставлении жилого помещения, об отмене постановления администрации муниципального образования Я № от <нет данных>,

УСТАНОВИЛ:

Качновы обратились в суд с иском, в котором указали, что Постановлением Главы МО Я от <нет данных> занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу. В рамках муниципальной программы по переселению принято решение о переселении их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Постановление № от <нет данных>). С указанным решением они не согласны, поскольку предоставленное им жилое помещение не соответствует требованиям равнозначности с ранее занимаемым. Так, стены квартиры одновременно являются скатной крышей, расположены под значительным углом к полу, что препятствует использованию пространства для стандартной мебели, отсутствуют потолки. Другое помещение ответчик предоставить отказывается. Просят суд обязать ответчика предоставить им для проживания иное равнозначное благоустроенное жилое помещение в пределах границ <адрес>, а постановление № от <нет данных> отменить как незаконное.

В судебное заседание истцы Качнов В.И. и Качнова О.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Качнова В.И. и Качновой О.В.

В судебном заседании Качнова Л.И. и Качнов Е.В. заявленные требования поддержали.

Качнова Л.И. пояснила, что предоставляемая им квартира фактически находится на чердаке. Квартира их не устраивает из-за наклона стен, расположения окон, на которых зимой лежит снег. Ранее занимаемая ими квартира на <адрес> имела общую площадь <данные изъяты> кв.м., горячего водоснабжения не было. Имелось электроснабжение, холодное водоснабжение, отопление, кухня. Туалет был один на 5 квартир. Общая площадь предоставляемой квартиры по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Имеется отопление, электро-, водо- (горячее, холодное) снабжение, отопление, туалет.

Качнов Е.В. пояснил, что их не утраивают в спорной квартире стены, скошенные с середины комнаты до батарей. Ранее заключалось соглашение по квартире по адресу: <адрес>, но копии у них не осталось.

Представитель ответчика администрации МО Я – Обушенкова Г.Д. иск не признала, указав, что дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, построен в соответствии с требованиями строительных норм. Другого свободного жилья администрация не имеет. Фактически жилищные условия истцов улучшены, так как общая площадь предоставляемой квартиры больше ранее занимаемой, имеется отдельный туалет. О соглашении по квартире по адресу: <адрес> ей ничего неизвестно, такого соглашения у нее не имеется.

Представитель третьего лица - Д Ковалев Ю.И. иск не признал, пояснив, что спорная квартира приобреталась как новое жилье у застройщика в рамках программы переселения из аварийного жилья. Приобретение жилья на вторичном рынке не предусмотрено. Жилое помещение соответствует предусмотренным нормативам. Это не улучшение жилищных условий, а обеспечение безопасности в связи с тем, что граждане переселяются из аварийного жилья.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Качновых не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию, предусмотренному вышеуказанной нормой, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из анализа положений п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при выселении граждан из жилых помещений другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, должно соответствовать общим требованиям благоустроенности жилого помещения, указанным в законодательстве, а потому иные обстоятельства, учитываемые, например, при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены размером жилой площади помещения и благоустроенностью, что определяет его потребительские свойства.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации МО Я № от <нет данных> «О переселении в связи со сносом дома» /л.д.7/, принято решение о переселении семьи Качновых их 4-х человек из аварийного жилого дома по <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Не согласившись с принятым Администрацией решением, Качнов В.И. <нет данных> обратился к ответчику с заявлением /л.д.5/, в котором просит предоставить его семье иное жилое помещение, поскольку предоставленное не удобно для проживания из-за нестандартной формы крыши.

Из ответа администрации МО Я от <нет данных> /л.д.8/ видно, что ранее занимаемое семьей Качновых аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., а предоставленное им жилье взамен аварийного для переселения, расположенное по адресу: <адрес> – <данные изъяты> кв.м.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения, предоставляемого истцам, в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, соблюдены.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, ранее занимаемая Качновыми квартира имела площадь <данные изъяты> кв.м., горячего водоснабжения не имелось, был один туалет на 5 квартир.

Предоставляемая истцам квартира по общей площади составляет <данные изъяты> кв.м., имеется отдельный туалет, горячее водоснабжение и все необходимые коммуникации.

Согласно постановлению администрации МО Я от <нет данных> №, заключению государственной экспертизы, разрешению на ввод в эксплуатацию, акту проверки от <нет данных> /л.д.20-21, 32, 33, 34/, <адрес> в <адрес> и находящаяся в нем спорная <адрес> соответствуют требованиям технических регламентов, в том санитарно-эпидимиологическим, экологическим, требованиям пожарной безопасности, результатам инженерных изысканий, а также СНиП 31-01-2003.

Исходя из приведенных обстоятельств, предоставляемая истцам квартира по своим характеристикам и наличию инженерных систем не ухудшает их жилищные права.

Истцам разъяснены положения ст.ст.79, 80, 82-84 ГПК РФ в отношении экспертизы спорной квартиры, от проведения которой они отказались.

Проанализировав вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что Качновым предоставлено равнозначное жилое помещение, не ухудшающее их жилищные условия, поскольку оно не меньше по площади, расположено в пределах одного населенного пункта, в городской черте, также имеет необходимые коммуникации. Постановление администрации МО Я № от <нет данных> «О переселении в связи со сносом дома» соответствует действующему законодательству, права истцов не нарушает. Следовательно, оснований для его отмены или признания незаконным не имеется.

Доводы Качновых о том, что новое жилое помещение не достаточно удобно для эксплуатации в связи с расположением стен под значительным углом к полу, суд признает не состоятельными, поскольку законодательство не содержит условий о совпадении формы стен или крыши и их конфигурации при замене жилья.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Качнова В.И., Качновой Л.И., Качновой О.В. и Качнова Е.В. к администрации муниципального образования Я о предоставлении жилого помещения и об отмене постановления администрации муниципального образования Я № от <нет данных> – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М.Дементьев