Дело №2-1470/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Ярцево 29 ноября 2011 г. Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Дементьева С.М., при секретаре Бойчиковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидоренкова Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Б» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате дней отпуска и процентов, УСТАНОВИЛ: Сидоренков Е.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что в <нет данных> он был принят на работу к ответчику инженером с заработной платой в <данные изъяты>. В нарушение действующего законодательства, с ним не был заключен трудовой договор. С <нет данных> выплата заработной платы осуществлялась не своевременно. В <нет данных> ему была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска № дней, что также не было оплачено. Неправомерные действия работодателя вынудили его уволиться, о чем был издан приказ <нет данных> На день увольнения задолженность по заработной плате была за <нет данных>. Задолженность по заработной плате и оплате части отпуска до настоящего времени ответчиком не выплачены. На устные и письменные требования о расчете ответчик не реагирует. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., задолженность по оплате части отпуска – <данные изъяты> руб., проценты на сумму задолженности – <данные изъяты> руб. В своем отзыве представитель ООО «Б» указал, что не согласен с заявленными истцом требованиями, поскольку сумма оклада Сидоренкова Е.И. по трудовому договору составляла <данные изъяты> рублей, следовательно, задолженность по заработной плате перед работником за период с <нет данных> с учетом предоставленных дней отпуска, составляет <данные изъяты> руб. Поэтому, денежная компенсация за несвоевременный расчет также подлежит пересчету /л.д.13/. В судебное заседание истец Сидоренков Е.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика Яскина О.Н. в судебном заседании иск не признала в части сумм, заявленных ко взысканию истцом, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что возникли проблемы материального характера. В ближайшее время расчет будет произведен. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Сидоренкова Е.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего кодекса. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе и денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ). Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что Сидоренков Е.И. (работник) в соответствии с приказом №к от <нет данных> был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Б» (работодатель) в качестве <данные изъяты> с <нет данных> с окладом <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ним был заключен трудовой договор /л.д.14,16, 6/. На основании приказа № от <нет данных> истцу был предоставлен основной оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарных дней с <нет данных> по <нет данных> /л.д.17/. Приказом № от <нет данных> Сидоренков Е.И. был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) /л.д.15, 6/. Из сведений, представленных ООО «Б» видно, что задолженность по выплате заработной платы Общества перед Сидоренковым Е.И. составляет за <нет данных> по <данные изъяты> руб., за вычетом НДФЛ 13% (по <данные изъяты> руб.) – по <данные изъяты> руб., за <нет данных> <данные изъяты> руб., оплата за отпуск <данные изъяты> руб., за вычетом НДФЛ 13% (<данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. /л.д.13/. Ссылки истца на то, что его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, а размер задолженности по заработной плате ООО «Б» перед ним за период с <нет данных> составляет <данные изъяты> руб., оплата дней отпуска - <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. суд признает не состоятельными, опровергнутыми материалами дела, поскольку доказательств обоснованности заявленных требований истцом не представлено. Напротив, как видно из трудового договора /л.д.14/, приказа о приеме на работу /л.д.16/, справке о доходах Сидоренкова Е.И. за <нет данных> год /л.д.21/, а также расходных кассовых ордеров /л.д.18-20/, заработная плата Сидоренкова Е.И. составляла не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, из размера которой работодателем произведен расчет задолженности Общества перед Сидоренковым Е.И., за вычетом налога на доходы физических лиц /л.д.13/. Оснований не доверять представленным ответчиком документам у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Поскольку при увольнении Сидоренковым Е.И. не был получен расчет, задолженность по заработной плате и оплату за отпуск необходимо взыскать с ответчика. В силу положений ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании задолженности по выплате истцу заработной платы в течение трех месяцев: за <нет данных>. – <данные изъяты> руб., за <нет данных>. – <данные изъяты> руб., за <нет данных>. – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению. Поскольку ответчиком указанная сумма не была своевременно выплачена истцу, суд считает подлежащими взысканию проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. С 03.05.2011г. процентная ставка рефинансирования согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 г. №2618-У составляет 8,25%. Истцом в заявлении представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, по которому общая сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы ко взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. /л.д.5/. Однако, размер процентов истцом необоснованно завышен. Так, при расчете суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за несвоевременную выплату заработной платы, с учетом положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, она составляет <данные изъяты> руб. (РАСЧЕТ.). Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за нарушение его прав по не выплате причитающейся ему заработной платы, процентов в сумме <данные изъяты> руб. Истец при подаче искового заявления о защите трудовых прав был освобожден от уплаты госпошлины, его требования подлежат частичному удовлетворению, поэтому с ответчика - организации, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворения имущественного требования о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за отпуск и процентов за несвоевременную выплату заработной платы (ст.333.19 НК РФ, ст.ст.61.1., 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б» в пользу Сидоренкова Е.И.: -задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> -задолженность по оплате дней отпуска в размере <данные изъяты> -денежную компенсацию за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате и оплате дней отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Б» в пользу Сидоренкова Е.И. задолженности по заработной плате за период с <нет данных> в общей сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б» в доход бюджета администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья С.М. Дементьев