Дело №2-1424/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «17» ноября 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Кузнецовой М. В., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области, действующий в интересах Кузнецовой М.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания Согласие» (далее по тексту ООО «УК Согласие») о взыскании задолженности по заработной плате, сославшись на то, что Кузнецова М.В. с <нет данных> по <нет данных> работала у ответчика в должности <данные изъяты>. При увольнении Кузнецовой М.В. была начислена заработная плата за <нет данных> в размере <данные изъяты> копейка, которая по состоянию на <нет данных> не выплачена. Считает, что неуплата работодателем заработной платы в установленный законодательством срок нарушает трудовые права работника. Просит взыскать с ООО «УК Согласие» в пользу Кузнецовой М.В. <данные изъяты> копейку.

Помощник Ярцевского межрайонного прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Истица Кузнецова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «УК Согласие» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего кодекса.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в соответствии с приказом №-к от <нет данных> Кузнецова М.В. была принята в ООО «УК Согласие» на должность <данные изъяты> (л.д.5).

На основании приказа №/ув от <нет данных> Кузнецова М.В. была уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д.5), при этом выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведены не были, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.6), согласно которой, задолженность по ее заработной плате составляет <данные изъяты> копейка. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку Кузнецова М.В. работала у ответчика, и на момент ее увольнения окончательный расчет с ней не был произведен, с ООО «УК Согласие» в пользу истицы надлежит взыскать требуемую сумму.

В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копейка подлежит немедленному исполнению.

Учитывая то, что истец при подаче иска о защите трудовых прав был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Кузнецовой М. В., удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» в пользу Кузнецовой М. В. в возмещение задолженности по заработной плате <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейка подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.