Копия Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «21» ноября 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Василькова Н. П., к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области, действующий в интересах Василькова Н.П., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Раздолье» (далее по тексту ООО «Раздолье») о взыскании задолженности по заработной плате, сославшись на то, что Васильков Н.П. с <нет данных> по <нет данных> работал у ответчика в должности <данные изъяты>. При увольнении Василькову Н.П. не была выплачена заработная плата за <нет данных> в общей сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> копеек и выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> копейка, итого <данные изъяты> копеек. Считает, что указанные действия работодателя по несвоевременной выплате окончательного расчета при увольнении существенно нарушают трудовые права работника. Просит взыскать с ООО «Раздолье» в пользу Василькова Н.П. <данные изъяты> копеек.

Помощник Ярцевского межрайонного прокурора Плющева А.Ю. и истец Васильков Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Раздолье» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего кодекса.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в соответствии с приказом №а/К от <нет данных> Васильков Н.П. был принят в ООО «Раздолье» на должность <данные изъяты> (л.д.6 оборотная сторона).

На основании приказа №/К от <нет данных> Васильков Н.П. был уволена по п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению штата предприятия) (л.д.5 оборотная сторона,7), при этом выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произведены не были, что подтверждается справками о задолженности (л.д.4 оборотная сторона,5), согласно которым, задолженность по его заработной плате составляет: <нет данных> – <данные изъяты> рубля, за <нет данных> – <данные изъяты> рублей, за <нет данных> – <данные изъяты> рублей, за <нет данных> – <данные изъяты> рублей, также при увольнении истцу были начислены: компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> копеек и выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты> копейка. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку Васильков Н.П. работал у ответчика, и на момент его увольнения окончательный расчет с ним не был произведен, с ООО «Раздолье» в пользу истца надлежит взыскать требуемую сумму.

В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Учитывая то, что истец при подаче иска о защите трудовых прав был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Василькова Н. П., удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» в пользу Василькова Н. П. в возмещение задолженности по заработной плате <данные изъяты> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.