Копия Дело № 2-773/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «10» ноября 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасечкина М. Н., поданному в его интересах Бухаловым Ю. В., действующим на основании доверенности № от <нет данных>, к администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области № от <нет данных> и встречному иску администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области к Панасечкину М. Н. о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком отсутствующим, об исключении кадастрового номера земельного участка из государственного кадастрового учета, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Панасечкин М.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее по тексту администрация МО «Ярцевский район») о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области № от <нет данных> «Об отмене решения С. сельского С. народных депутатов Ярцевского района Смоленской области», сославшись на то, что решением Малого С. д.Суетово № от <нет данных> «О предоставлении земельного участка для ведения индивидуального крестьянского хозяйства» ему был выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 2 гектара. Кроме того, дополнительно ему был предоставлен для организации крестьянско-фермеского хозяйства земельный участок площадью 26 гектар, так же имелась паевая земля (пай) бывшего совхоза «<данные изъяты>». В <нет данных> он вместе со своей семьей зарегистрировал крестьянско-фермеское хозяйство «<данные изъяты>». С целью государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения им было проведено межевание земельного участка, кадастровый учет новых границ участка состоялся <нет данных>. Земельному участку площадью 2 гектара был присвоен кадастровый номер № – земли сельскохозяйственного назначения. Право на указанный участок было зарегистрировано <нет данных>, о чем выдано свидетельство. <нет данных> он обратился в администрацию МО «Ярцевский район» с заявлением о предоставлении земли, находящейся в пожизненном наследуемом владении в собственность за плату, на что был получен необоснованный отказ, который противоречит законодательству и нарушает права истца. Ответчиком было издано постановление № от <нет данных>, которым отменено решение С. сельского С. народных депутатов Ярцевского района № от <нет данных> о выделении ему земельного участка в районе бывшего сада площадью 2 гектара в пожизненное наследуемое владение, что нарушает его права. В настоящее время он утратил статус предпринимателя. Просит суд признать постановление администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области № «Об отмене решения С. сельского С. народных депутатов Ярцевского района Смоленской области» недействительным и взыскать с ответчика судебные расходы.

Администрация МО «Ярцевский район» обратилась в суд с встречным иском к Панасечкину М.Н. о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком отсутствующим, об исключении кадастрового номера земельного участка из государственного кадастрового учета, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права (далее по тексту ЕГРП), указав, что <нет данных> в официальном вестнике «Вести Привопья» администрацией было дано объявление о приеме заявлений на предоставление дополнительного земельного участка 40000 кв.м. в районе д.Суетово. при формировании обременений земельный участок не имел. В <нет данных> от Панасечкина М.Н. поступило заявление о понуждении заключения договора купли-продажи участка на основании решения С. сельского С. народных депутатов № от <нет данных> на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный истцу, расположенный в <адрес> в районе бывшего сада и представлено свидетельство о регистрации права, запись от <нет данных> №. Указывает, что Суетовский сельский С. народных депутатов не был наделен полномочиями по выделению земельных участков в пожизненное наследуемое владение из земель сельскохозяйственного назначения, данные решения принимались районным (городским) С. народных депутатов по представлению сельских С. народных депутатов. Затем крестьянское хозяйство регистрировалось районным (городским) С. народных депутатов и выдавался государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, при этом указанные С. вел на каждое крестьянское хозяйство регистрационную карточку, а сельский С. вносил его в похозяйственную книгу. Таких документов Панасечкиным М.Н. не представлено. Полагает, что последний нарушил права и законные интересы администрации МО «Ярцевский район» в распоряжении земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения. Постановлением администрации МО «Ярцевский район» № в порядке самоконтроля было отменено решение С. сельского С. народных депутатов № от <нет данных>, поскольку оно противоречило закону, действовавшему на момент его издания. Указанное решение не пораждает гражданские права и обязанности и не несет определенных юридических последствий, поскольку выделенный земельный участок не являлся объектом гражданского права. Решение являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право на землю. Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. С учетом уточненных требований окончательно просит суд: признать зарегистрированное право на пожизненное наследуемое владение земельным участком Панасечкина М.Н. с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, в районе бывшего сада, отсутствующим; исключить из ЕГРП запись от <нет данных> № о государственной регистрации такого права; исключить с кадастрового учета земельный участок, предоставленный Панасечкину М.Н. с кадастровым номером №.

Истец-ответчик Панасечкин М.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Представители третьих лиц – администрации С. сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Земельная кадастровая палата по Смоленской области» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Представитель истца-ответчика Бухалов Ю.В. исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования не признал, сославшись на письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика-истца – администрации МО «Ярцевский район» Пантюшков С.И. в судебном заседании заявленные Панасечкиным требования не признал, просил отказать ему в их удовлетворении, поскольку тот пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации МО «Ярцевский район», встречный иск поддержал по изложенным в нем основании, просил удовлетворить его в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> Панасечкин М.Н. по средствам почтовой связи получил постановление администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области № от <нет данных>, которым решение С. сельского С. народных депутатов Ярцевского района Смоленской области № от <нет данных> о выделении Панасечкину М.Н. земельного участка в районе бывшего сада площадью 2 гектара в пожизненно наследуемое владение для ведения индивидуального крестьянского хозяйства отменено (л.д.110).

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель истца-ответчика Бухалов Ю.В. в судебном заседании подтвердил о том, что Панасечкин М.Н. о существовании вышеуказанного оспариваемого постановления узнал в <нет данных>.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на заявителе.

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока Бухалов Ю.В. заявил, что он в интересах Панасечкина М.Н. в первых числах <нет данных> обращался с аналогичным иском в Арбитражный суд Смоленской области, производство по которому в <нет данных> было прекращено в связи с тем, что спор не относился к подведомственности арбитражного суда.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> (л.д.51-52), с заявлением о признании недействительным постановления администрации от <нет данных> № Панасечкин М.Н. обратился в Арбитражный суд Смоленской области <нет данных>, то есть после утраты <нет данных> заявителем статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства). Поскольку на момент обращения в суд заявитель уже утратил указанный статус, то возникший спор не относится к подведомственности арбитражного суда, поэтому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Панасечкин М.Н. уже <нет данных> знал о вынесенном администрацией МО «Ярцевский район» постановлении №, следовательно, началом процессуального срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ, следует считать указанную дату.

Применительно к данным правоотношениям трехмесячный срок для подачи заявления в суд о признании недействительным указанного постановления истек <нет данных>. Бухалов же, действуя в интересах Панасечкина, подал в суд заявление только <нет данных>, поэтому он пропустил процессуальный срок, установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ.

При этом суд исходит из руководящих положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», в соответствии с которыми, течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных законом требований, поэтому доводы Бухалова Ю.В. о том, что он обращался в установленный законом срок с указанным заявлением в арбитражный суд, не расцениваются судом как уважительные причины пропуска процессуального срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ. По смыслу закона (ст.ст.112, 256 ГПК РФ) уважительными причинами пропуска срока обращения в суд являются обстоятельства, не зависящие от заявителя и препятствовавшие ему обратиться в суд в установленный законом срок. Таких обстоятельств по делу не установлено и ссылки представителя Панасечкина М.Н. – Бухалова Ю.В. на то, что на момент обращения в арбитражный суд ему не было известно о том, что его доверителем утрачен статус индивидуального предпринимателя не имеют правового значения, поскольку он действовал от имени и в интересах Панасечкина, который обязан был ввести его в курс дела, при том при обращении в арбитражный суд, заявитель должен был представить документ, подтверждающий его статус. Исчисление же указанного срока не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления, желаний заявителя и его представителя и данных ими толкования закона, в связи с чем, суд отказывает в восстановлении процессуального срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.

Согласно требованиям ч.2 ст.256 ГПК РФ, а также исходя из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В связи с тем, что Панасечкин М.Н. без уважительных причин пропустил трехмесячный срок, установленный для оспаривания в судебном порядке постановления органа местного самоуправления, суд отказывает в удовлетворении его заявления, без исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно решению Малого С. С. сельского С. народных депутатов Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> № Панасечкину М.Н. выделен земельный участок общей площадью 2 гектара в пожизненное наследуемое владение для ведения индивидуального крестьянского хозяйства (л.д.18).

На основании указанного решения, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения Панасечкина М.Н. на земельный участок с кадастровыми номерами № площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе бывшего сада (л.д.19).

Постановлением администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области № от <нет данных> отменено решение Малого С. С. сельского С. народных депутатов Ярцевского района Смоленской области от <нет данных> № (л.д.8).

Полагая, что права пожизненного наследуемого владения на спорные земельные участки являются отсутствующими, так как Суетовский сельский С. народных депутатов не являлся уполномоченным органом в предоставлении земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, ответчик-истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с учетом уточнения.

Судом установлено, что спорный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения, сформирован в установленном законом порядке, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы не налагаются на земельные участки иных землепользователей (л.д.131-148).

В обоснование своих доводов, администрация МО «Ярцевский район» указывает на отсутствие у Малого С. С. сельского С. народных депутатов Смоленской области полномочий на принятие такого решения, однако, зарегистрированное на его основании право до настоящего времени является действующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в ГК РФ, в Федеральном законе от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты правя, как признание отсутствующим зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество должно осуществляться, предусмотренными в ст.12 ГК РФ способами, направленными на разрешение материально-правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, и решение по которому должно послужить основанием к изменению записей в реестре прав на недвижимое имущество.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание истца на то обстоятельство, что согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст.2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, перечисленных в названной норме права. В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом названных норм права, ответчик-истец должен доказать, каким образом права Панасечкина М.Н. на пожизненное наследуемое владение спорным земельным участком нарушают его права и интересы и каким образом признание данных прав отсутствующими повлечет восстановление его нарушенных прав.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, каким образом права Панасечкина М.Н. на пожизненное наследуемое владение спорными земельными участками нарушают права и интересы ответчика-истца, и каким образом признание данных прав отсутствующими повлечет восстановление нарушенных прав истца, материалы дела не содержат.

Доводы представителя администрации МО «Ярцевский район» о том, что земельный участок не используется истцом-ответчиком по его целевому назначению до настоящего времени, что является основанием для прекращения прав пожизненного наследуемого владения земельным участком, поскольку настоящий иск заявлен о признании прав пожизненного наследуемого владения земельным участком отсутствующим, а не о прекращении таких прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом-ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, встречные требования администрации МО «Ярцевский район» не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Панасечкина М. Н. к администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области № от <нет данных> – отказать.

В удовлетворении встречных требований администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области к Панасечкину М. Н. о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком отсутствующим, об исключении кадастрового номера земельного участка из государственного кадастрового учета, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен <нет данных>.