Дело № 2-1430/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «14» ноября 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басовой Е.С., действующей в интересах Эрман М.В., Эрмана М.С. к МРИ ФНС России № по Смоленской области, Администрации МО М. сельское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

у с т а н о в и л :

Басова Е.С., действующая в интересах Эрман М.В., Эрман М.С. обратились в суд с иском к МРИ ФНС России № по Смоленской области, Администрации МО М. сельское поселение Ярцевского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись Эрман М.В. (1/2 доля), Эрман М.С. (1/4 доля), Т. (1/4 доля). В 2008 году в связи с газификацией жилого дома в нем, без получения на то соответствующего разрешения, для установки газового оборудования была демонтирована старая и возведена новая пристройка.

<нет данных> умерла мать Эрман М.В. – Т., проживающая на день смерти по адресу: <адрес>. Эрман М.В. является единственной наследницей Т. по закону. Наследственное имущество после смерти Т. состоит из ? доли жилого дома по указанному выше адресу. Нотариус Ярцевского нотариального округа Смоленской области ФИО отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в представленных ею документах имеются разночтения. Так, согласно правоустанавливающему документу общая площадь дома составляет 41,7 кв.м, в том числе жилая – 21 кв.м, а в выписке из технического паспорта объекта капитального строительства общая площадь указана, как 62,7 кв.м, в том числе жилая – 29,8 кв.м. Разрешение на возведение построек не было предъявлено.

Согласно заключению № от <нет данных> по техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате произведенной реконструкции расстояние от жилого дома до красной линии не изменилось и соответствует СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; расстояние от стен фасада дома до границ соседних земельных участков находятся в соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

В связи с наличием разночтений в имеющихся документах на дом, они не могут признать за собой право собственности на спорный реконструированный жилой дом, иначе как в судебном порядке.

Просят признать: за Эрман М.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома после реконструкции общей площадью 62,7 кв.м по адресу: <адрес>, и на ? долю указанного жилого дома в порядке наследования после смерти Т. ; за Эрман М.С. право собственности на ? долю жилого дома после реконструкции общей площадью 62,7 кв.м по адресу: <адрес>.

Истец Эрман М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.42).

Суд с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Эрман М.В..

Представитель истца Эрман М.В. Басова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, суду дополнила, что Т., К., Эрман М.В. и Эрман М.С. приватизировали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После смерти К. в 2001 году её доверительница унаследовала ? долю указанного жилого дома. В 2008 году собственниками жилого помещения была возведена новая пристройка на месте прежней, в связи с чем увеличился размер спорного домовладения. После смерти Т. её доверительница является единственным наследником имущества своей матери, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство Эрман М.В. нотариусом было отказано из-за разночтений в указании размера домовладения в представленных документах. Право собственности на домовладение никем не оспаривается. Возведение пристройки не нарушает права третьих лиц. Просит признать за Эрман М.В. право собственности на ? доли указанного выше домовладения в реконструированном виде, за Эрманом М.С. – право собственности на ? долю того же дома.

Истец Эрман М.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.41).

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № по Смоленской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.38). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Администрации МО М. сельское поселение Ярцевского района Смоленской области А. исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43).

Представитель третьего лица Администрации МО «Я.» Смоленской области К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.44).

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание представителями ответчиков МРИ ФНС России № по Смоленской области, Администрации МО М. сельское поселение Ярцевского района Смоленской области, иска Басовой Е.С., действующей в интересах Эрман М.В., Эрмана М.С. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, поскольку такое признание не нарушает права и интересы третьих лиц, и требования Басовой Е.С., действующей в интересах Эрман М.В., и Эрмана М.С. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Басовой Е.С., действующей в интересах Эрман М.В., Эрмана М.С. удовлетворить.

Признать за Эрман М.В., Эрманом М.С. право собственности на жилой дом общей площадью 62,7 кв.м, в том числе жилой – 29,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Эрман М.В. – ?, за Эрманом М.С. – ?.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман