Дело № 2-1387/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «15» ноября 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Я.», ОСП «Я.П.» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к МО МВД Российской Федерации «Я.», ОСП «Я.П.» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований в заявлении указала, что <нет данных> <данные изъяты> межрайонной прокуратурой отменены постановления МО МВД России «Я.» по пяти материалам: №, №, №, №, №. По указанным материалам установлены сроки проведения проверок: по трем из них – 20 суток, по двум – 30 суток. Поскольку все материалы поступили в МО МВД «Я.» из <данные изъяты> межрайпрокуратуры <нет данных>, то по трем материалам №, №, № постановления в ее адрес должны быть направлены МО МВД «Я.» не позднее <нет данных>, а получены ею не позднее <нет данных>. По двум другим материалам №, № постановления в ее адрес должны быть направлены МО МВД «Я.» не позднее <нет данных>, а получены ею не позднее <нет данных>. Несмотря на это, в ее адрес до сих пор не поступили письма с данными постановлениями. Ей не известно, кто из ответчиков виновен в этом. Просит суд установить виновного ответчика.

Кроме этого, <нет данных> она направила заказное письмо на имя начальника МО МВД России «Я.», в котором содержалось заявление о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>, а <нет данных> она направила заказное письмо тому же адресату с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты>. С учетом установленных сроков проверки она должна была получить по почте постановления: на заявление от <нет данных> – не позднее <нет данных>, на заявление от <нет данных> – не позднее <нет данных>. На указанные заявления она также не получила из МО МВД России «Я.» каких-либо постановлений. Просит суд выяснить, кто из ответчиков виновен в этом.

Неполучение ею ответов по семи материалам причинило ей огромный моральный ущерб. Она очень нервничала, переживала, у нее болела голова, кололо сердце. В связи с этим ей пришлось писать жалобы в прокуратуру.

Просит установить в судебном заседании виновного ответчика и взыскать с виновного ответчика в ее пользу в возмещение морального вреда 1000000 руб..

Истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание, в связи с ее болезнью (л.д.87). Поскольку Викентьевой Т.Т. не представлено доказательств наличия у нее заболевания, то суд считает причину ее неявки в суд неуважительной и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МО МВД России «Я.» Акчурина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что сотрудниками МО МВД России «Я.» непосредственно в день принятия решения по материалу заявители извещаются о принятом решении при помощи простой почтовой корреспонденции. Викентьевой Т.Т. так же своевременно были направлены почтовые уведомления о решениях, принятых по её заявлениям. В каждом материале имеется сообщение о результатах проведенной проверки и принятом решении, а так же содержится разъяснение порядка обжалования принятых решений. О направлении ответов Викентьевой так же делались соответствующие отметки в журнале учета письменных обращений граждан.

Представитель ОСП «Я.П.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.85). Суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, и, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП «Я.П.».

Представитель третьего лица УФК по Смоленской области Янишина А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Викентьевой Т.Т., суду пояснила, что истцом суду не представлено доказательств нарушений со стороны ответчиков каких-либо норм действующего законодательства; неполучения истцом постановлений, вынесенных сотрудниками полиции либо ОСП, а так же причинения Викентьевой морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и физическими и нравственными страданиями.

Выслушав представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что в ОВД по Я. району Смоленской области (МО МВД России «Я.») поступили заявления Викентьевой Т.Т.: <нет данных> - зарегистрировано в КУСП за №; <нет данных> - зарегистрировано в КУСП за №; <нет данных> – зарегистрировано в КУСП за №; <нет данных> – зарегистрировано в КУСП за №; <нет данных> – зарегистрировано в КУСП за №.

По результатам проведенных проверок сотрудниками ОВД по Я. району Смоленской области (МО МВД России «Я.») в возбуждении уголовных дел неоднократно отказывалось, о чем выносились соответствующие постановления.

Постановлениями и.о.<данные изъяты> межрайонного прокурора Смоленской области от <нет данных>, от <нет данных> отменены: постановление и.о.дознавателя МО МВД России «Я.» об отказе в возбуждении уголовного дела от <нет данных> по заявлению Викентьевой Т.Т., зарегистрированному в КУСП за № (л.д.35); постановление и.о.дознавателя МО МВД России «Я.» об отказе в возбуждении уголовного дела от <нет данных> по заявлению Викентьевой Т.Т., зарегистрированному в КУСП за № (л.д.23); постановление и.о.дознавателя МО МВД России «Я.» об отказе в возбуждении уголовного дела от <нет данных> по заявлению Викентьевой Т.Т., зарегистрированному в КУСП за № (л.д.43); постановление и.о.дознавателя МО МВД России «Я.» об отказе в возбуждении уголовного дела от <нет данных> по заявлению Викентьевой Т.Т., зарегистрированному в КУСП за № (л.д.26).

Материалы по указанным выше заявлениям Викентьевой Т.Т. <нет данных> переданы и.о. дознавателя МО МВД России «Я.» для проведения дополнительных проверок.

По результатам проведенных проверок <нет данных> и.о. дознавателя МО МВД России «Я.» вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Викентьевой Т.Т., зарегистрированным в КУСП за №, № (л.д.47-49, 38-39). Копии данных постановлений направлены Викентьевой Т.Т. в тот же день, <нет данных>, что подтверждается копиями сопроводительных (л.д.50, 40).

По результатам проверок <нет данных> и.о. дознавателя МО МВД России «Я.» вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Викентьевой Т.Т., зарегистрированным в КУСП за №, № (л.д.18-17, 30-31). Копии данных постановлений направлены Викентьевой Т.Т. и <данные изъяты> межрайонному прокурору Смоленской области в тот же день, <нет данных> (л.д.16, 32).

Кроме того, <нет данных> в МО МВД России «Я.» поступили заявления Викентьевой Т.Т. от <нет данных>, <нет данных> о возбуждении уголовных дел, которые зарегистрированы в КУСП за №, №, соответственно (л.д.91,104). По результатам проверки по указанным выше заявлениям вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <нет данных>, копии которых также направлены заявителю в день вынесения постановлений (л.д.98, 99, 105, 109).

Копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от <нет данных>, от <нет данных>, от <нет данных> направлены Викентьевой Т.Т. почтой, простым почтовым отправлением. Доказательств того, что направленные МО МВД России «Я.» в адрес Викентьевой Т.Т. копии постановлений последней не получены, суду не представлено. Доказательств вины кого-либо из ответчиков в неполучении истицей почтовой корреспонденции Викентьевой Т.Т. также не представлено.

Доводы Викентьевой Т.Т. о том, что в результате действий одного из ответчиков ей причинен моральный вред, то есть какие-либо физические или нравственные страдания, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств причинения ей таких страданий и вины кого-либо из ответчиков в этом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Викентьевой Т.Т. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению судом.

Суд разъяснил ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Я.», ОСП «Я.П.» о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман