Дело № 2-1407/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «09» ноября 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ковалева М.И.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Рязанова Ю.Н., к Обществу с ограниченной ответственностью «УК С.» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области, действующий в интересах Рязанова Ю.Н., обратился в суд с иском к ООО «УК С.» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований в заявлении указано, что с <нет данных> по <нет данных> Рязанов Ю.Н. работал в ООО «УК С.» в качестве сторожа.

При увольнении Рязанову Ю.Н. начислена заработная плата за апрель 2011 года в размере <данные изъяты> руб., однако, по состоянию на <нет данных> денежные средства в указанном размере тому не выплачены. Таким образом, работодатель существенным образом нарушает трудовые права уволенного работника и требования действующего трудового законодательства.

Просит взыскать с ООО «УК С.» в пользу Рязанова Ю.Н. заработную плату за апрель 2011 года в размере <данные изъяты> руб..

Помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ковалев М.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным выше основаниям.

Истец Рязанов Ю.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям, дополнил, что работал в ООО «УК С.» в качестве дворника на 1,5 ставки с окладом <данные изъяты> рублей. Копию трудового договора, который с ним был заключен, ему на руки не выдали. В апреле 2011 года ему не была полностью выплачена заработная плата, в связи с чем возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб.. До настоящего времени указанная денежная сумма не выплачена.

Представитель ответчика ООО «УК С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.16-18), о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «УК С.».

Выслушав помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ковалева М.И., истца Рязанова Ю.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от <нет данных> Рязанов Ю.Н. с <нет данных> принят на работу в ООО «УК С.» в качестве дворника (л.д.7 оборот). В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от <нет данных> Рязанов Ю.Н. уволен из ООО «УК С.» с <нет данных> в связи с его переводом на другое предприятие (л.д.6).

Судом установлено, что ООО «УК С.» не произвело с Рязановым Ю.Н. окончательный расчет при увольнении последнего, в связи с чем указанное Общество имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей справкой, выданной ответчиком (л.д.6 оборот).

Доказательств того, что ООО «УК С.» погасило перед Рязановым Ю.Н. задолженность по заработной плате в каком-либо размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Рязанова Ю.Н., о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим недополученная заработная плата за апрель 2011 года в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы, исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы, составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии с требованиями ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Рязанова Ю.Н., удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК С.» в пользу Рязанова Ю.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК С.» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман