Дело № 2-1343/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «17» ноября 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоренкова А.А. к Администрации муниципального образования ... поселение Ярцевского района Смоленской области, МРИ ФНС России № по Смоленской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования на 1/2 долю гаража в порядке наследования, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Володиной Н.А. к МРИ ФНС России № по Смоленской области, Администрации МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области, Прохоренкову А.А. о признании права собственности на 1/2 долю гаража в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Прохоренков А.А. обратился в суд с иском к Администрации МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области, МРИ ФНС России № по Смоленской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <нет данных> умерла его мать П.З., <нет данных> рождения, проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>. Наследственное имущество после ее смерти состоит из гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Его отец был членом гаражно-строительного кооператива «Х.» и участвовал в строительстве указанного кооператива, в связи с чем ему был выделен гараж. <нет данных> его отец умер, а его мать стала вступать в наследство после смерти мужа, однако в связи со смертью не успела оформить все документы надлежащим образом. После смерти матери он использует гараж по назначению – в нем стоит его автомобиль.

Нотариус ... нотариального округа Смоленской области отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей <нет данных> П.З. на указанный выше гараж, поскольку в выписке из технического паспорта объекта капитального строительства в качестве правоустанавливающего документа указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <нет данных> №. Указанное разрешение не прошло государственную регистрацию права и выдано после смерти наследодателя. В связи с этим ему рекомендовано обратиться в суд.

Его мать считала гараж своей собственностью, однако не успела оформить документы надлежащим образом. Данные обстоятельства делают невозможным оформление права собственности на наследственное имущество, иначе как путем обращения в суд. Без этого он не может осуществлять правомочия собственника в полном объеме. Он, как наследник, наследует имущество в неизменном виде, каким оно было на день смерти и не виноват в том, что его мать не оформила гараж надлежащим образом, которым добросовестно, открыто и непрерывно владела.

Просит признать за ним право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери П.З., состоящее из гаража, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 25,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Володина Н.А. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, в исковом заявлении указала, что <нет данных> умер ее отец П., после смерти которого осталось наследственное имущество, в частности гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Ее брат Прохоренков А.А. и она отказались от наследства, оставшегося после смерти отца, в пользу матери и супруги умершего – П.З.. <нет данных> умерла П.З., после смерти которой она и ее брат Прохоренков А.А. являются наследниками первой очереди.

После смерти матери они в установленный шестимесячный срок обратились к нотариусу ... нотариального окргуа Смоленской области по вопросу получения свидетельств о праве на наследство после смерти П.З., однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж им было отказано, поскольку правоустанавливающий документ на гараж – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <нет данных> выдан на имя матери после ее смерти. Право собственности П.З. на гараж не прошло государственную регистрацию. По вопросу о признании права собственности на гараж им было рекомендовано обратиться в суд.

П.З. не успела зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке, однако, она еще при жизни обратилась с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, которое было изготовлено лишь после смерти той. Нахождение гаража в собственности ее матери подтверждается справкой о полной выплате пая от <нет данных>, выданной председателем ГСК «Х.».

Поскольку наследниками первой очереди после смерти П.З. является она и ее брат, а иных наследников не имеется, то спорный гараж они должны наследовать в равных долях, по 1/2 доле каждому.

Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 25,5 кв.м; исковые требования Прохоренкова А.А. удовлетворить частично и признать за ним право собственности на 1/2 долю гаража, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Истец-ответчик Прохоренков А.А. в судебном заседании отказался от заявленных требований в части признания права собственности на 1/2 долю гаража, данный отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено мотивированное определение; окончательно просил по изложенным в иске основаниям признать за ним право собственности на 1/2 долю гаража, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 25,5 кв.м.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Володина Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Прохоренкова А.А., поддержала свои требования по изложенным в иске основаниям, окончательно просила признать за ней право собственности на 1/2 долю гаража.

Представитель ответчика Администрации МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области О. исковые требования истца Прохоренкова А.А. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Володиной Н.А. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения судом (л.д.88).

Представитель ответчика МРИ ФНС России № по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Прохоренкова А.А. и Володиной Н.А. (л.д.87). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание представителями ответчиков Администрации МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области, МРИ ФНС России № по Смоленской области иска о признании права собственности на 1/2 долю гаража за Прохоренковым А.А., иска третьего лица Володиной Н.А. о признании права собственности на 1/2 долю гаража, и исковые требования указанных лиц удовлетворить, поскольку такое признание не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прохоренкова А.А. удовлетворить.

Исковые требования Володиной Н.А. удовлетворить.

Признать за Прохоренковым А.А., Володиной Н.А. право общей долевой собственности на гараж общей площадью 25,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Прохоренковым А.А. – 1/2, за Володиной Н.А. – 1/2.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман