г. Ярцево 13 декабря 2011 г. Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Дементьева С.М., при секретаре Бойчиковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании трудового стажа льготным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Матвеева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, в котором указала, что она работает учителем в средней школе № <адрес>. В соответствии с действующим законодательством, трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста. Стаж ее педагогической работы превысил 25 лет, и в <нет данных> она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ей отказали ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не были включены: период работы с <нет данных> по <нет данных> в должности <данные изъяты> в школе и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <нет данных> по <нет данных> С отказом не согласна, считает его необоснованным. С <нет данных> по настоящее время она работает <данные изъяты>. С <нет данных> по <нет данных> она работала <данные изъяты>, совмещая с должностью учителя. Должность <данные изъяты> имеется в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность. Кроме того, законодательством предусмотрено, что периоды работы до <нет данных> засчитываются в специальный стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени. Считает, что ответчик неоправданно исключил период работы с <нет данных> по <нет данных> из специального стажа. Исключенный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не оспаривает. Просит суд обязать ответчика включить ей в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с <нет данных> по <нет данных> и назначить пенсию с <нет данных> В судебном заседании Матвеева Н.В. иск поддержала, уточнила исковые требования. Просила включить в специальный стаж работы период с <нет данных> по <нет данных> и назначить досрочную трудовую пенсию с <нет данных> Пояснила, что в период с <нет данных> по <нет данных> она работала только <данные изъяты>, поэтому на включение этого период в специальный стаж не претендует. Фактически начала работать учителем с <нет данных> Обращалась с просьбой внести изменения в трудовую книжку, в чем ей было отказано. Представитель истицы – Антонова Л.В. исковые требования поддержала, пояснив, что Матвеева Н.В. фактически работала учителем, в связи с чем спорный период подлежит включению в специальный стаж. Представитель ответчика - Пенсионного фонда Ковная Т.Т. заявленные требования истицы не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении трудовой пенсии по старости. Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу пп.19 п.1, п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Как усматривается из трудовой книжки Матвеевой Н.В. /л.д.7-9/, она осуществляет педагогическую деятельность с <нет данных> по настоящее время. <нет данных> Матвеева Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии /л.д.13/. Решением Пенсионного фонда от <нет данных> /л.д.10-11/ Матвеевой Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с исключением периодов: -с <нет данных> по <нет данных> - период работы в должности <данные изъяты> в Я школе №; -с <нет данных> по <нет данных> – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Истица исключенные ответчиком периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и работы с <нет данных> по <нет данных> не оспаривает. В решении УПФР ошибочно указано начало исчисления спорного периода с <нет данных>, тогда как он должен исчисляться с <нет данных> Поскольку истица уточнила требования, просила исчислять спорный период с <нет данных>, суд исходит из заявленных требований. Судом установлено, что при исключении спорного периода работы истицы в должности <данные изъяты> в школе № с <нет данных> по <нет данных> ответчик ссылается на п.11 Правил исчисления периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781. Данная норма действительно содержит в себе указание на то, что работа в должности <данные изъяты> засчитывается в специальный стаж при осуществлении деятельности в специализированных учреждениях, в перечень которых общеобразовательные школы не входят. Однако, как видно из справок МБОУ средней общеобразовательной школы № /л.д.12,14,19/ Матвеева Н.В. в период с <нет данных> работала <данные изъяты>. Фактически преподавательской деятельностью стала заниматься и работала с <нет данных> по <нет данных> в Муниципальной средней (полной) общеобразовательной школе № преподавателем (учителем) предусмотренных учебной программой дисциплин: черчения, математики, ОБЖ, имела педагогическую нагрузку, в связи с чем, была произведена перетарификация. Доказательств обратного суду не представлено. В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено право лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в должности учителя общеобразовательного учреждения (школы любого вида), на досрочное назначение пенсии. При этом, в силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781, периоды работы, выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. в должностях учреждений, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В спорный период работа учителем (преподавателем) в школе была предусмотрена действовавшим в это время Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463. Поскольку в спорный период Матвеева Н.В. фактически работала учителем (преподавателем) в общеобразовательной школе, при осуществлении педагогической деятельности с <нет данных> по <нет данных> не требовалось соблюдения нормы педагогической нагрузки, так как это имело место до утверждения Правительством Российской Федерации постановлением от 22 сентября 1999 г. №1067 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, пунктом 1 которых было предписано включение указанной работы в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), оснований для исключения данного периода работы из специального стажа истицы не имелось. С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в спорный период с <нет данных> по <нет данных> Матвеева Н.В. занималась педагогической деятельностью – работала учителем в учреждении для детей - средней школе, что дает ей право на включение этого периода в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии. Доводы ответчика о том, что включение в специальный стаж работы периодов деятельности без занятия штатной должности не предусмотрено, суд признает не состоятельными, поскольку истица в спорный период преподавала в школе на основании приказов работодателя, числилась в тарификационных списках учителем образовательных дисциплин, и право Матвеевой Н.В. на получение досрочной пенсии не может быть нарушено ввиду неправильных действий работодателя, который осуществлял перетарификацию, а не внес соответствующие изменения в трудовую книжку работника в части наименования должности. Таким образом, с учетом периодов, включенных УПФ РФ в <адрес> в специальный стаж Матвеевой Н.В. по состоянию на <нет данных> – <данные изъяты>, а также периодов, по решению суда подлежащих включению в специальный трудовой стаж, на <нет данных> специальный стаж истицы составил более необходимых 25 лет. В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на нее. Матвеева Н.В. обратилась за пенсией <нет данных> /л.д.13/, просила назначить ее с <нет данных>, поскольку на период с <нет данных> по <нет данных> не претендует, поэтому требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с указанной даты надлежит удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить Матвеевой Н.В. в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение пенсии по старости период работы в должности <данные изъяты> в Я школе № с <нет данных> по <нет данных> и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья С.М. Дементьев