Дело №2-1531/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Ярцево 13 декабря 2011 г. Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Дементьева С.М., при секретаре Бойчиковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Викентьевой Т.Т. к Никуленкову Е.П. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском, в котором указала, что <нет данных>, когда она шла из магазина домой, ответчик намеренно стал возле двери подъезда, загородил табло домофона, чтобы она не смогла открыть дверь, и стал допускать в ее адрес оскорбительные выражения и угрозы. Она хотела открыть дверь подъезда, но Никуленков Е.П. стал препятствовать этому, порвал ей пальто и несколько пуговиц на нем. О случившемся она незамедлительно сообщила в полицию. Кроме того, все происходящее она сняла на мобильный телефон. Считает, что Никуленков Е.П. своими незаконными действиями причинил ей моральный ущерб, который она, с учетом своих нравственных страданий, оценивает в <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика. В судебное заседание истица Викентьева Т.Т., ответчик Никуленков Е.П. не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Викентьевой Т.Т. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу п.1 указанного Постановления суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ей оскорблениями, угрозами и действиями со стороны Никуленкова Е.П. Из заявления усматривается, что <нет данных> Никуленков Е.П. препятствовал Викентьевой Т.Т. в проникновении в подъезд дома, а также допускал в ее адрес оскорбительные выражения и угрозы, что было записано ею на мобильный телефон. Несмотря на предложение суда и положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Викентьева Т.Т. указанные в иске доказательства не представила, данные, подтверждающие изложенные ею в заявлении обстоятельства, не предъявила. Судом истице предлагалось уточнить обстоятельства, в том числе какие именно ее права нарушены, какие именно страдания ей причинены, в чем это выразилось, конкретизировать действия (бездействие) ответчика по причинению морального вреда, а также представить запись на мобильном телефоне. Однако Викентьева Т.Т. не указала степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и свои индивидуальные особенности, а также другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести причиненных ей страданий, не обосновала размер подлежащего компенсации морального вреда в отношении каждого ответчика. Викентьевой Т.Т. также не были представлены доказательства, подтверждающие противоправные действия и высказывание оскорблений, угроз в ее адрес со стороны Никуленкова Е.П., в том числе и произведенные записи, указанные ею в иске. Кроме того, как видно из рапорта сотрудника МО МВД России «Я», проводившего проверку по обстоятельствам, изложенным в заявлении, нарушений каких-либо прав Викентьевой Т.Т. со стороны Никуленкова Е.П. не установлено /л.д.15/. Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком права Викентьевой Т.Т. нарушены не были, поскольку доказательств этому не представлено, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать за необоснованностью. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. к Никуленкову Е.П. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья С.М. Дементьев