ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «12» декабря 2011 года

Ярцевский городской суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сафоновского отделения №, поданному в интересах банка Степченковым А. В., действующим на основании доверенности № от <нет данных>, к Степанянц Е. М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сафоновское отделение № (далее по тексту Банк) в лице Степченкова А.В. обратилось в суд с иском к Степанянц Е.М. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, сославшись на то, что между Банком и Степанянц Е.М. был заключен кредитный договор № от <нет данных> (далее по тексту кредитный договор), в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 50000 рублей под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых, на срок по <нет данных>. Однако заемщик нарушил сроки уплаты платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Просит досрочно расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Степанянц Е.М., взыскать с последней в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца по доверенности – Степченков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку до настоящего времени в счет погашения кредитной задолженности от ответчика денежных средств не поступало.

Ответчица Степанянц Е.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, возражений по иску не представила.

В связи с тем, что неявка ответчицы в судебное заседание без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела, а представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <нет данных> между Банком и Степанянц Е.М. был заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> (по <нет данных>) (л.д.6-10). Денежные средства истцом были выплачены Степанянц Е.М., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от <нет данных> (л.д.13), распорядительной надписью филиала о зачислении Степанянц Е.М. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита <данные изъяты> рублей (л.д.14), карточкой лицевых счетов по кредитному договору (л.д.15).

В соответствии с п.3.1. кредитного договора возврат денежных средств Степанянц Е.М. должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12). При этом согласно п.3.2. кредитного договора проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако после получения денежных средств, Степанянц Е.М. нарушила сроки внесения платежей, в связи с чем, ей направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.60,61,62).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.1 ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением Степанянц Е.М. обязательств по кредитному договору по состоянию на <нет данных> задолженность по кредиту составила <данные изъяты> копеек, из которых: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> копеек; неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> копеек; просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей 64 копейки (л.д.17-18), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, истец вправе требовать досрочного расторжения заключенного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.4), заявленный им иск удовлетворен, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, а поэтому в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сафоновского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <нет данных>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Сафоновского отделения № и Степанянц Е. М..

Взыскать со Степанянц Е. М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сафоновского отделения № задолженность по кредитному договору № от <нет данных> в сумме <данные изъяты> копеек и в возврат государственной пошлины 1 <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья: (подпись) Е.Г.Дроздова

Мотивированный текст решения изготовлен <нет данных>.