ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «13» декабря 2011 года

Ярцевский городской суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткиной Р. Н. к Энгель Е. М. об обязании убрать скот с земельного участка и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сироткина Р.Н. уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Энгель Е.М. об обязании убрать скот с земельного участка и взыскании компенсации морального вреда, сославшись на то, что она является владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г.<адрес> Ответчик Энгель Е.М. является собственником смежного земельного участка №, который использует для содержания скота, что нарушает нормальную жизнедеятельность ее и ее семьи, поскольку с участка ответчика постоянно доносится запах аммиака. Энгель Е.М. сам в доме не проживает, санитарные нормы не соблюдает, территорию не благоустраивает. Просит суд обязать ответчика убрать с территории смежного земельного участка скот, находящийся по адресу: г.<адрес>, и взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Сироткина Р.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что Энгель Е.М. не имеет права содержать скот в жилой зоне городского поселения, тем более, что он мешает нормальному существованию соседей из-за запаха нечистот, который не переносим. Сейчас на участке ответчика хранилище навоза, он сам там не живет, а скотину держит. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Энгель Е.М. исковые требования Сироткиной Р.Н. не признал, пояснив, что держит корову для нужд семьи. Его участок граничит с участком ответчицы, корова по участку не ходит, а содержится в закрытом помещении, летом корова пасется в поле, мимо участка истицы она не ходит. Навоз на своем участке он не складирует, а вывозит на удобрение. Считает требования Сироткиной не законными и не обоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика - Ковнер В.А. исковые требования Сироткиной Р.Н. не признал, пояснив, что ответчик как собственник имеет право держать скот на своем земельном участке. Кроме того, Нормативами градостроительного проектирования МО «Ярцевское городское поселение», утвержденными <нет данных> предусмотрено размещение построек для содержания скота, поэтому держать скот на своем участке Энгель Е.М. имеет право. Доказательств того, что действиями ответчика истице причинен моральный вред суду не представлено. Просит отказать Сироткиной Р.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области Обушенкова Г.Д. полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены, поскольку ответчиком нарушен п.1.2. ст.28.1 Правил землепользования и застройки Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области, согласно которому жилые дома должны соответствовать застройке городского типа без права содержания скота и птицы.

Представители третьих лиц - Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области и Управления по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, возражений по иску не представили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Норма ст.56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сироткиной Р.Н. предъявлен негаторный иск (иск собственника, направленный на защиту его права от таких нарушений, которые не соединены с лишением собственника владения), который подлежит удовлетворению при доказанности совокупности трех обстоятельств: наличие у истца права собственности на земельный участок; наличие препятствий в осуществлении истцом права собственности; создание этих препятствий действиями ответчика. Доказывать данные обстоятельства надлежит истцу. Ответчику надлежит опровергнуть доказательства истца.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <нет данных> Сироткина Р.Н. является собственником жилого <адрес> и земельного участка к нему площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу предоставлен Сироткиной Р.Н. по договору аренды от <нет данных> (т.1 л.д.7-18,19,20,54-57,77).

Смежный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ответчику, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства» (т.1 л.д.49,121).

Таким образом, судом установлено, что истица и ответчик на законных основаниях владеют вышеуказанными земельными участками на правах собственности.

Из акта обследования от <нет данных> усматривается, что на находящемся в собственности ответчика земельном участке, последний содержит корову (т.1 л.д.51,52,66-67,113,115,116). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доводы истицы и представителя третьего лица о том, что содержание скота (коровы) ответчиком на территории земельного участка, выданного ему под индивидуальное жилищное строительство, нарушает п.1.2 ст.28.1 Правил землепользования и застройки Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области, утвержденных решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 25 декабря 2009 года №91 (далее – Правила землепользования и застройки Ярцевского городского поселения), а именно в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами, жилые дома должны соответствовать застройке городского типа без права содержания скота и птицы, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Классификацией территорий малоэтажной застройки домами с приквартирными участками Свода правил «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99, принятых постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года №94 (далее – СП 30-102-99) в жилых образования сельских поселений, малых, средних и больших городов и поселков в усадебных домах, в том числе с местами приложения труда, одно-двухквартирных домах, многоквартирных блокированных домах на застроенных территориях, площадью приквартирных участков не менее 800 кв.м.,500 кв.м.,350 кв.м. разрешено ведение развитого личного подсобного хозяйства с содержанием крупного, мелкого скота, птицы, товарного сельскохозяйственного производства, садоводство, огородничество, игры детей, отдых.

Нормами указанного СП 30-102-99 в сельских поселениях и на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани, а также - хозяйственные подъезды и скотопрогоны. Состав и площади хозяйственных построек и построек для индивидуальной трудовой деятельности принимаются в соответствии с региональными особенностями и заданием на проектирование (п.5.3.3). До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарника – 1 м (п.5.3.4). Постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать только к усадебным одно-двухквартирным домам при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м от входа в дом (5.3.5).

Нормативами градостроительного проектирования МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, утвержденными постановлением Главы Администрации МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 28 декабря 2007 года №660 (далее – Нормативы градостроительного проектирования МО Ярцевское городское поселение) предусмотрено на территориях малоэтажной застройки городских поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани, а также хозяйственные подъезды и скотопрогоны. Состав и площади хозяйственных построек и построек для индивидуальной трудовой деятельности принимаются в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать к усадебным одно-, двухквартирным домам при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м от входа в дом (п.2.2.54). До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; от стволов среднерослых деревьев – 2 м; от кустарника – 1 м. На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирным домам расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п.2.2.55).

Согласно п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная версия СНиП 2.07.01-89 (далее – СП 42.13330.2011, актуализированная версия СНиП 2.07.01-89) в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм.

На основании ч.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Нормы ч.2 ст.261 ГК РФ предусматривают, что собственник земельного участка в праве использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм ГК РФ, ЗК РФ и Сводов правил в их совокупности суд полагает, что п.1.2 ст.28.1 Правил землепользования и застройки Ярцевского городского поселения ущемляет права ответчика, как собственника земельного участка, распоряжаться им по собственному усмотрению. Так, Своды правил – акты высшей юридической силы, предусматривают возможность содержания скота на приквартирных земельных участках усадебных домов на территориях малоэтажной застройки городских поселений. В связи с чем требование истицы, предъявляемые к ответчику убрать с территории свого земельного участка скот (корову) и нашедшее свое отражение в акте обследования комиссии от <нет данных> (л.д.153) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, граничащего с земельным участком, принадлежащим Сироткиной Р.Н., согласно которому собственник жилого <адрес> на своем участке содержит корову, что является нарушением п.1.2 ст.28.1 Правил землепользования и застройки Ярцевского городского поселения не состоятельны. Так же в указанном акте не нашли своего отражения требования СП 30-102-99, согласно которым ведение личного подсобного хозяйства с содержанием крупного, мелкого скота, птицы разрешено на приквартирных земельных участках площадью не менее 800 кв.м., в то время как у ответчика в собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, суд усматривает, что между актами местного уровня, принятыми органами местного самоуправления Ярцевского городского поселения, а именно: Правилами землепользования и застройки Ярцевского городского поселения и Нормативами градостроительного проектирования МО Ярцевское городское поселение, отсутствует согласованность норм, касающихся возможности содержания скота на приквартирных земельных участках усадебных домов территориях малоэтажной застройки городских поселений.

Истицей так же не представлено доказательств того каким образом нарушаются ее права ответчиком, в соответствии со ст.42 ЗК РФ и п.7.1 СП 42.13330.2011, актуализированная версия СНиП 2.07.01-89, то есть не предоставлено доказательств о нарушении Энгелем Е.М. санитарных норм, в частности норм о выбросе вредных веществ в атмосферный воздух, почву и так далее, связанных с содержанием скота (коровы) на соседнем участке.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда заявлено Сироткиной Р.Н. необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку последней не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных и физических страданий неправомерными действиями ответчика. Данные требования основаны только на пояснениях истицы, свидетелей – ее сыновей, носящих общий характер, связанных с личностью истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сироткиной Р.Н., в связи с этим судебные расходы, заявленные истицей к взысканию с ответчика, не подлежат удовлетворению.

Иные доводы, изложенные Сироткиной Р.Н. в иске и судебном заседании, не имеют какого-либо правового значения для принятия решения по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ответчик произвел затраты – <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией серии ЮР № и заявлением ответчика.

Суд приходит к выводу, что с истицы в пользу ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из проделанной представителем работы по делу в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд разъяснил ст.56 ГПК РФ и обеспечил равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, посчитали представленные доказательства достаточными для принятия решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сироткиной Р. Н. к Энгель Е. М. об обязании убрать скот с земельного участка и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Сироткиной Р. Н. в пользу Энгеля Е. М. <данные изъяты>) рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья: (подпись) Е.Г.Дроздова

Мотивированный текст решения изготовлен <нет данных>.