Дело № 2-1227/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «25» ноября 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протопопова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК И.» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании платы за неоказанные услуги по ремонту и содержанию жилья, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Протопопов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «УК И.» о взыскании ущерба, компенсации платы за недопоставленные услуги, понуждении произвести ремонт кровли дома, возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований в заявлении указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с договором б/н от <нет данных> ответчик принял на себя обязательство по управлению общим имуществом вышеуказанного жилого многоквартирного дома, а он обязался производить оплату по предъявленным ему счетам.

ООО «УК И.» получает от него своевременно и в полном объеме плату за жилищные услуги, однако до настоящего времени ответчик не принял необходимых и достаточных мер по предотвращению и ликвидации протечек кровли над его квартирой. В результате этого в течение двух лет в результате таяния снега, дождей, происходит залив принадлежащей ему квартиры. В результате неоднократных случаев залива в его квартире вода текла не только по стенам, но и из розеток, из светильника. В связи с заливами его квартиры, ему неоднократно приходилось производить ремонт в квартире.

На его неоднократные устные и письменные обращения к ответчику с просьбой произвести ремонт кровли, убрать снег с крыши дома, никаких действий произведено не было.

В последний раз он обратился к ответчику зимой 2011 года после таяния снега, но ответчик не выполнил принятые на себя по договору обязательства, в связи с чем его квартира снова была залита талой и дождевой водой, а его имуществу причинен вред. Согласно локально-сметному расчету на ремонт квартиры ему необходимо <данные изъяты> руб..

Затопления квартиры причиняют ему моральный вред и вред его здоровью, поскольку на протяжении нескольких лет он и его семья не может спать, так как вода постоянно капает с потолка и стен; им постоянно приходилось подставлять посуду для воды и убирать воду с пола, чтобы не допустить залива квартир соседей; при этом, все происходило в отсутствие электроэнергии. Он живет в постоянном страхе, что залив квартиры может произойти в любой момент. Неприглядный вид квартиры после залива производит на него угнетающее впечатление, однако, осознание того, что после производства ремонта в квартире, залив последней может произойти в любой момент и квартира будет находиться в первоначальном состоянии, усиливает его нравственный дискомфорт. Пожароопасная ситуация в квартире во время затоплений делает нахождение в данной квартире опасным для жизни из-за возможности возникновения короткого замыкания, пожара или удара током, требует от него принятия дополнительных мер предосторожности, он постоянно испытывает чувство страха за свою жизнь и жизнь членов его семьи.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного заливом, в размере <данные изъяты> руб., сложившейся из стоимости восстановительного ремонта; компенсацию оплаты за недопоставленные услуги в размере <данные изъяты> руб.; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; а всего <данные изъяты> руб.; обязать ответчика произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, над квартирой №.

В ходе рассмотрения дела Протопопов Ю.В. уточнил ранее заявленные требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., сложившейся из стоимости восстановительного ремонта согласно локально-сметного расчета; излишне оплаченные денежные средства за не оказанные услуги по ремонту и содержанию жилья – <данные изъяты> руб.; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.. От остальной части исковых требований Протопопов Ю.В. отказался, данный отказ принят судом, а производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено мотивированное определение.

В судебном заседании истец Протопопов Ю.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, дополнил, что трехкомнатная квартира № дома № по <адрес> принадлежит ему, его двум сыновьям в равных долях на основании договора приватизации, заключенного в 2006 году. Жилое помещение расположено на девятом этаже девятиэтажного дома. Он <нет данных> заключил договор поручения на управление общим имуществом жилого дома, квартиры которого и нежилые помещения находятся в собственности граждан, с ООО «УК И.», своевременно и в полном объеме производил оплату за содержание и ремонт жилья. В связи с плохим состоянием крыши дома, в котором он проживает, с 2008 года периодически дождевые и талые воды заливали его квартиру, в связи с чем ему неоднократно приходилось производить ремонт. Его неоднократные устные и письменные обращения в управляющую компанию о производстве ремонта кровли, уборке с крыши снега остались без внимания. С 22 по 24 марта 2011 года его квартиру заливало талыми водами, которые проникли и в нижерасположенные квартиры. Его неоднократные устные и письменные требования к администрации управляющей компании о производстве ремонта кровли дома, составлении акта о причинах залива остались без ответа, акт о причинах залива квартиры и поврежденном в результате этого имуществе не составлялся. Он и соседи составили соответствующий акт позже. Поскольку работы по содержанию и ремонту общего имущества дома управляющей компанией не производились, то просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им ежемесячно по <данные изъяты> руб. за содержание и ремонт жилья за период с мая 2009 года по февраль 2011 года включительно в сумме <данные изъяты> руб.. Поскольку в результате залива пострадали две комнаты площадью 12 кв.м и 9,7 кв.м., туалет, ванная, часть коридора, то ему необходимо произвести ремонт указанных помещений, который до настоящего времени не выполнен из-за отсутствия денежных средств. Ему необходимо отремонтировать пол, потолок и переклеить обои в комнатах; уложить плитку на полу в ванной и туалете, поменять линолеум и переклеить обои в коридоре. Согласно сметному расчету, произведенному по его заявлению специалистом ООО «Строитель», стоимость ремонтных работ с учетом прибыли составляет <данные изъяты> руб.. Поскольку он переживал по поводу неоднократных заливов квартиры, после чего производил ремонты, его здоровье пошатнулось. Он не мог обратиться в больницу к врачу-невропатологу по этому поводу, так как опасался, что из-за этого может потерять работу, которая связана с охраной денежных средств, ношением огнестрельного оружия. Кроме этого, он испытывает дискомфорт в связи с заливом квартиры по вине ООО, так как вынужден проживать в квартире, требующей ремонта.

Представитель истца Протопопова Ю.В. Кафаров В.Г.о. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным Протопоповым Ю.В. в иске и в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «УК И.» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.186-189). Суд признает причины его неявки в суд неуважительными и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «УК В.» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.190).

Третьи лица Протопопов Дм.Ю., Протопопов Д.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования Протопопова Ю.В., просили их удовлетворить (л.д.174, 175).

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица и третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей Б., Г., суд приходит к выводу, что иск Протопопова Ю.В. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общедолевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, определяются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила №1) и Правилами изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила №2), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2006г. №491.

Согласно абз.1 п.п. «а» п. 16 и п.17 Правил №1, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно ч.2, 3 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а так же перечень коммунальных услуг, который предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а так же порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Судом установлено, что Протопопов Ю.В., Протопопов Дм.Ю., Протопопов Д.Ю. на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от <нет данных> (л.д.159-161) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.57).

Организацией, обслуживающей дом № по <адрес>, в период с <нет данных> по <нет данных> являлось ООО «УК И.», что подтверждается договором поручения на управление общим имуществом жилого дома, квартиры которого и нежилые помещения находятся в собственности граждан (л.д.14-15). В соответствии с п.4.8 указанного выше договора изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.п.6, 10, 15, 16 Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2006г. №491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307.

Судом установлено, что Протопопов Ю.В. неоднократно обращался в ООО «УК И.» с требованием о производстве ремонта кровли, в том числе <нет данных>, <нет данных>, <нет данных> (л.д.24, 25, 30-31), однако на свои требования Протопопов не получил какого-либо ответа от управляющей организации, ремонт кровли также не был произведен. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако, актов о непредоставлении ООО «УК И.» услуг по ремонту и содержанию жилья или предоставлении таких услуг ненадлежащего качества в период с <нет данных> по <нет данных> истцом Протопоповым Ю.В. не представлено. Более того, сведений о том, какие именно услуги включались в перечень услуг по содержанию и ремонту жилья, сведений о стоимости каждой услуги в отдельности, в том числе по текущему ремонту кровли жилого дома, суду не представлено.

Таким образом, требования Протопопова Ю.В. о взыскании с ответчика в его пользу платы за неоказанные услуги по ремонту и содержанию жилья за период с <нет данных> по <нет данных> включительно не подлежат удовлетворению судом.

<нет данных> по причине неудовлетворительного состояния кровли многоквартирного жилого дома № по <адрес> произошел залив квартиры № указанного жилого дома, принадлежащей Протопоповым. Факт залива и его причины подтверждаются актом от <нет данных> (л.д.26), согласно которому в результате залива в квартире пострадали санузел, ванная комната и две смежные с ними комнаты; актом внеплановой проверки от <нет данных> (л.д.58).

Указанные установленные судом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Б. и Г., которые в судебном заседании дали аналогичные показания и пояснили, что проживают в квартирах, расположенных на 7 и 6 этажах, соответственно. В марте 2011 года их квартиры были залиты. Придя в квартиру №, они увидели, что произошел залив квартиры, принадлежащей Протопоповым, талыми водами из-за повреждений в кровле дома, далее вода проникла и в нижерасположенные квартиры. В результате залива квартиры Протопоповых был испорчен потолок и отклеились обои в двух маленьких комнатах; линолеум в двух комнатах, коридоре деформировался; настенная плитка в туалете и ванной местами отклеилась, а на полу - деформировалась. На стенах и потолке в указанных помещениях имелись грязные подтеки. Жилое помещение требовало ремонта. Ремонт крыши ООО «УК И.» не производился. В августе 2011 года собственники жилых помещений заключили договор с другой компанией – ООО «УК В.», которые произвели ремонт крыши.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку они не имеют заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны, не противоречат друг другу и объективно подтверждаются материалами дела.

Кроме того, за невыполнение предписания государственного жилищного инспектора от <нет данных> по выполнению текущего ремонта кровли жилого дома № по <адрес> и уборке с кровли строительного мусора директор ООО «УК И.» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15-16 административного материала №).

С учетом установленных указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры, принадлежащей Протопоповым, произошел по вине ООО «УК И.». Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному локальному сметному расчету (локальной смете) на ремонтно-строительные работы квартиры № дома № по <адрес> после залива сметная стоимость строительных работ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе материалы – <данные изъяты> руб., машины и механизмы – <данные изъяты> руб., фонд оплаты труда - <данные изъяты> руб., накладные расходы – <данные изъяты> руб., сметная прибыль – <данные изъяты> руб. (л.д.34-38). Суд считает необходимым исключить из представленного расчета сметную прибыль в размере <данные изъяты> руб., поскольку производство истцом ремонта квартиры после ее залива по вине ответчика не предполагает под собой извлечение из этого какой-либо прибыли.

Таким образом, с учетом установленных указанных выше обстоятельств, мнения третьих лиц Протопоповых Дм.Ю. и Д.Ю., суд считает необходимым взыскать с ООО «УК И.» в пользу Протопопова Ю.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, стоимость работ по ремонту квартиры в размере <данные изъяты> руб..

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, суд считает, что бездействиями ООО «УК И.» истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик не выполнил обязательства перед ним, не предпринял мер к устранению дефектов кровли дома, явившихся причиной залива его квартиры и повреждения его имущества. В результате залива жилых и других помещений квартиры Протопопов Ю.В. испытывал нравственные страдания. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований и требований ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Протопопова Ю.В. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Протопопова Ю.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Протопопова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК И.» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании платы за неоказанные услуги по ремонту и содержанию жилья, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК И.» в пользу Протопопова Ю.В. ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Протопопову Ю.В. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман