Копия Дело № 2-139/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «20» декабря 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Т. Т. к Чейшвили Т. И. и Борисенковой Р. Я. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Чейшвили Т.И. и Борисенковой Р.Я. о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на то, что <нет данных> ответчик Борисенкова Р.Я. открыла свой почтовый ящик, вынула оттуда судебное извещение о вызове в суд по ее делу, оскорбила, при этом за всем происходящим наблюдала Чейшвили Т.И., которая посоветовала первой не рвать извещение, а бросить его в ее (Викентьевой Т.Т.) почтовый ящик, тем самым, продемонстрировав, что они ее не боятся, и тоже оскорбила. Все происходящее она записала на мобильный телефон и <нет данных> обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела. Оскорблениями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с каждого из ответчика по <данные изъяты> рублей.

Истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, на почтовом уведомлении, вернувшемся в адрес суда, указала, что больна, просит перенести дело.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки истицы неуважительной, поскольку ею не представлены доказательства уважительности причин своей неявки.

Ответчики Борисенкова Р.Я. и Чейшвили Т.И. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Викентьевой Т.Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Компенсация морального вреда, согласно ст.12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъясняет, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Истица обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. Требования к ответчикам Викентьева Т.Т. основывает на факте, якобы имевшем место <нет данных>, записанном ею на мобильный телефон.

При этом никаких иных доказательств обоснованности своих требований истица суду не представила. Обязанность представления доказательств разъяснялась истице путем направления в ее адрес копии определения суда, в котором подробно были изложены ее гражданско-процессуальные права и обязанности, в том числе положения статьи 56 ГПК РФ.

Истица, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного разбирательства, мер к предоставлению доказательств, обосновывающих свои требования (в том числе запись на мобильном телефоне) не предприняла, к суду с ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательств не обращалась.

Напротив, как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от <нет данных> постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных>, которым постановление мирового судьи судебного участка №27 МО «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных>, которым апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. на постановление мирового судьи от <нет данных> об отказе в принятии к своему производству заявления Викентьевой Т.Т. о привлечении к уголовной ответственности Чейшвили Т.И. и Борисенковой Р.Я. по ч.1 ст.130 УК РФ оставлена без рассмотрения – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, также оставлено без изменения, а кассационная жалоба по делу - без удовлетворения.

Кроме этого, в заявлении Викентьевой Т.Т. не содержится сведений о степени и характере причиненных ей физических и нравственных страданий, не отражены фактические обстоятельства дела и его индивидуальные особенности, а также другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести причиненных ей страданий, не обоснован размер требуемой компенсации морального вреда в отношении каждого ответчика.

В ходе судебного разбирательства истицей не представлено суду никаких доказательств того, что ответчиками были совершены действия, нарушающие её личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Викентьевой Т. Т. к Чейшвили Т. И. и Борисенковой Р. Я. о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.