Дело № 2-1089/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего /судьи/ Козоногина В.А., при секретаре Овчинниковой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильющенкова А. И. к ООО «Магистраль» о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Ильющенков А.И. обратился в суд с иском к ООО «Магистраль» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указал, что <нет данных> между ним и ООО «Магистраль», в лице генерального директора Ковалева В.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым он предоставил ООО «Магистраль» заем в сумме 4500000 рублей. Он выполнил свои обязательства по договору и в соответствии с п. 1.1 договора передал ответчику 4500000 рублей, а ответчик принял заем и обязался возвратить указанную сумму в срок до <нет данных>. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. По просьбе заемщика было заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении к договору займа от <нет данных>, согласно которому истец обязался выплатить 4500000 рублей переданные в момент подписания договора займа равными частями по 2250000 рублей не позднее <нет данных> и <нет данных> соответственно с начислением на сумму займа 16% годовых. <нет данных> между ним и ООО «Магистраль» было заключено соглашение к договору № от <нет данных> и изменениям и дополнениям к договору займа, в котором согласно п.1 договор займа считать расторгнутым с <нет данных>. Ответчику была вручена претензия с предложением в течение семи дней после <нет данных>, вернуть сумму займа и проценты за его пользование, которую ответчик проигнорировал. Считает, что в виду неисполнения принятых в соответствии с договором займа № от <нет данных> с изменениями и дополнениями к договору обязательств, ответчик обязан выплатить сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты исходя из ставки 20% годовых и в соответствии изменениями и дополнениями от <нет данных> к нему - 16% годовых. Просит взыскать с ООО «Магистраль» в его пользу сумму основного долга в размере 4500000 рублей, проценты в сумме 147452 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 28 875 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31581 рублей 64 копеек. В судебном заседании истец Ильющенков А.И. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Представитель истца Воробьёва Н.Н. суду пояснила, что <нет данных> между Ильющенковым А.И. и юридическим лицом ООО «Магистраль» в лице генерального директора Ковалева В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Ильющенков А.И. предоставил ООО «Магистраль» заём в сумме 4500000 рублей для погашения кредита перед Банком. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до <нет данных>. Деньги по договору займа от <нет данных> Ильющенков А.И. <нет данных> принес в офис ООО «Евротекс», как платеж от участника ООО «Магистраль». Деньги по договору займа в кассу ООО «Магистраль» не вносились, а были приняты работниками офиса и внесены в счет погашения кредита, путем зачисления равными частями по 2225000 рублей в виде коммунальных платежей от Ковалева В.В. и Ильющенкова А.И.. Банк зачислил полученные от Ильющенкова А.И. деньги на счет ООО «Магистраль», а в обязательстве указал на 66 счет. Представители ответчика генеральный директор ООО «Магистраль» Сорокин С.Н. адвокат Потапов С.В. иск не признали. Потапов С.В. суду пояснил, что договор займа № от <нет данных> между ООО «Магистраль» и Ильющенковым А.И. не заключался и не существовал. Деньги по данному договору Обществом получены не были, что подтвердили результаты почерковедческой экспертизы. Просил в иске отказать. Третье лицо Ковалев В.В. пояснил, что в 2009 году им и Ильющенковым А.И. в равных долях было создано ООО «Евротекс». С 2009 года он также являлся генеральным директором ООО «Магистраль». Договор займа на 4500000 рублей ни лично, ни от имени ООО «Магистраль» он с Ильющенковым А.И. не заключал и не подписывал. 4500000 рублей были выведены из оборота ООО «Евротекса» с целью погашения кредита ООО «Магистраль» и сданы в банк работниками ООО «Магистраль». Эти деньги принадлежат не Ильющенкову А.И., а предприятию ООО «Евротекс». Договора займа между ними не было. Его подпись либо подделана, либо договор изготовлен на бланке, где он расписался на чистом листе. Такие чистые подписанные им бланки лежали в большом количестве в офисах ООО «Магистраль» и ООО «Евротекс». Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Степанченко Е.И., суду пояснила, что с февраля 2011 года являлась генеральным директором ООО «Магистраль». <нет данных> подписала дополнительное соглашение к договору займа от <нет данных>. Она подписала данное соглашение исходя из экономической целесообразности общества, поскольку проценты по договору займа были снижены с 20% годовых на 16 % годовых. Расторгли договор <нет данных>, так как 25 апреля не погасили проценты по договору. Когда заключали дополнительное соглашение к договору займа, решили, что до 2012 года ООО «Магистраль» может выполнить взятые на себя обязательства по договору займа. Когда учредители сказали, что не будут гасить проценты, она расторгла соглашение. Спорный договор займа был в папке с документами, когда она вступала в должность. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Егоренкова Е.В., суду пояснила, что с 2007 года работает главным бухгалтером ООО «Магистраль». В 2009 году поступили денежные средства по договору займа на основные платежные поручения. Ей предоставили договор займа, по которому деньги поступили на расчетный счет Ильющенкова А.И. и Ковалева В.В. и пошли на погашение кредита. Согласно договору займа ООО «Магистраль» должно Ильющенкову А.И. 4500000 рублей. Указанная задолженность отражена в балансе ООО «Магистраль». Реестр договоров в ООО не ведется. Этот договор займа находился в бухгалтерском обороте, впервые отражен в финансовых документах с октября 2009 года. Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Согласно договору займа № от <нет данных>, Ильющенков А.И. предоставил ООО «Магистраль» в лице его генерального директора Ковалева В.В. заем в сумме 4500000 рублей на срок до <нет данных> по<адрес>% годовых /л.д.10/. <нет данных> Ильющенков А.И. и ООО «Магистраль» в лице генерального директора Степанченко Е.И., подписали дополнительное соглашение об изменении и дополнении к вышеуказанному договору займа, согласно которого ООО «Магистраль» обязалось выплатить сумму долга 4500000 рублей двумя равными частями: в размере 2250000 не позднее <нет данных>; вторую часть - не позднее <нет данных>, а также проценты из расчета 16% годовых на сумму долга с момента заключения дополнительного соглашения /л.д.11/. <нет данных> договор займа №, заключенный <нет данных>, сторонами расторгнут, подписано соглашение, согласно которого договор расторгался с <нет данных>, заемщик обязался в течение 7 дней возвратить сумму займа в размере 4500 000 рублей, выплатить проценты за пользование суммой займа – 180000 рублей /л.д.12/. Согласно представленного суду заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от <нет данных> подпись от имени генерального директора ООО «Магистраль» Ковалева В.В. в договоре займа № от <нет данных> выполнена Ковалевым В. В.. В договоре займа № от <нет данных>, первоначально была выполнена подпись от имени Ковалева В.В., затем выполнен печатный текст, затем нанесен оттиск круглой печати ООО «Магистраль», либо выполнена подпись от имени Ильющенкова А.И. /л.д.90-98/. Таким образом, заключение эксперта подтвердило позицию представителей ответчика, а также Ковалева В.В., что текст договора займа № от <нет данных> нанесен поверх подписи Ковалева В.В., которая была поставлена на чистый лист бумаги. Данные обстоятельства не оспаривал и сам истец, утверждая, тем не менее, что он фактически заключил договор займа с ООО «Магистраль», поскольку передал деньги сотрудникам ООО «Евротекс», которые погасили задолженность по кредиту ООО «Магистраль» перед Банком, внеся деньги от его имени и имени Ковалева В.В. /л.д.45-48/. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от <нет данных> N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документов, отражающих операцию по получению займа от Ильющенкова А.И. в первичных кассовых документах ООО «Магистраль», а также документов о сдаче денежных средств в банк на расчетный счет должника от Ильющенкова А.И., в суд представлено не было. Между тем, возражая против заявленного требования, представители ответчика пояснили, что деньги обществу не передавались, также сослались на отсутствие сведений об отражении данной операции в бухгалтерском учете, что подтверждается справкой ООО «Магистраль» согласно которой денежная сумма от Ильющенкова А.И. по договору займа № от <нет данных> в размере 4500000 рублей в кассу предприятия не вносилась и не поступала, сам договор займа в реестре договоров не значится /л.д.40/. Достоверность ведения бухгалтерского учета ООО и правильность отражения в ней операций по приему наличных денежных средств не может быть положена в основу оценки факта передачи Ильющенковым А.И. денежных средств ООО «Магистраль». Материалы дела не содержат других достоверных доказательств о наличии иных обязательств, во исполнение которых ответчик должен возвратить указанную денежную сумму. К показаниям свидетелей Лактионовой М.А. и Горшковой Т.А., из которых следует, что они получили от Ильющенкова А.И. деньги в размере 4500000 рублей на основании договора займа, суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются работниками ООО «Евротекс», а не работниками ООО «Магистраль». Кроме того, свидетели не присутствовали при подписании договора, а знали о его существовании со слов Ильющенкова А.И. и третьих лиц. Также свидетели внесли деньги в счет погашения кредита ООО «Магистраль» не от юридического лица, а от физических лиц, а именно от Ильющенкова А.И. и Ковалева В.В., которые являются равнозначными участниками как ООО «Евротекс», так и ООО «Магистраль». При этом свидетели мотивируют свою позицию тем, что, разбив 4500000 рублей на две части и внеся её от физических лиц, они избежали уплаты комиссии, однако показания свидетелей в данной части противоречат справке Сбербанка, согласно которой тарифы Сбербанка России на октябрь 2009 года на прием наличных денежных средств от физических лиц в пользу юридических лиц при отсутствии договора составляли 3% от суммы, максимум 2000 рублей /л.д.132/. Указанные обстоятельства подтверждают позицию Ковалева В.В., согласно которой 4500000 рублей были внесены в счет погашения кредита перед Сбербанком России не за счет заемных средств Ильющенкова А.И., а из иных источников финансирования, установление которых не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что 4500000 рублей по договору займа № от <нет данных> в действительности не были получены от займодавца, в связи с чем указанный договор займа считается незаключенным, а поэтому в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов по нему следует отказать. Приходя к данному выводу суд, учитывает также то обстоятельство, что между равнозначными участниками ООО «Евротекс» и ООО «Магистраль» Ковалевым В.В. и Ильющенковым А.И. по состоянию на начало 2011 года сложились личные неприязненные отношения, что подтвердили в зале судебного заседания указанные лица и соответствует периоду подписания изменений и дополнений от <нет данных> и соглашения от <нет данных> к спорному договору займа, а также то, что свидетели, допрошенные в зале судебного заседания являются работниками ООО «Евротекс» и находятся в служебной зависимости от Ильющенкова А.И., который является генеральным директором ООО «Евротекс». Кроме того, в силу человеческого фактора могут смешивать понятия, такие как договор займа № от <нет данных>, который они не видели с иной природой денежных средств, полученных от Ильющенкова А.И. на погашения кредита. Пояснения Степанченко Е.И. о том, что спорный договор займа имелся в бухгалтерии ООО «Магистраль» и она, действуя из экономической выгоды общества, подписала вышеуказанные документы к договору займа не могут повлиять на решение суда, поскольку она была назначена на должность директора ООО «Магистраль» <нет данных> /л.д.32/, вышеуказанные документы подписала в апреле 2011 года не зная о механизме и обстоятельствах появления в обществе спорного договора. Кроме того, суд не может основываться исключительно на пояснениях руководителя юридического лица, чья правовая позиция может меняться, а учитывая, что ответчиком в суде оспаривается договор займа № от <нет данных> по его безденежности, суд исходит из того, что текст спорного договора нанесен на подпись генерального директора ответчика, поставленную на чистый лист бумаги, что противоречит основам делового оборота, в силу чего он является незаключенным, а иных убедительных доказательств того, что 4500000 рублей были переданы Ильющенковым А.И. по указанному договору ООО «Магистраль» истцом представлено не было. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ильющенкова А. И. к ООО «Магистраль» о взыскании долга в размере 4500000 рублей по договору займа № от <нет данных>, процентов по договору в размере 147452 рубля 06 копеек, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 28875 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: