Дело №2–1577/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ярцево 27 декабря 2011 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Бойчиковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитиной Н.И. к Бухалову Ю.В. о взыскании денежных средств, процентов и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Н.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что <нет данных> между ней и кредитором ответчика был заключен договор поручительства №, по которому на нее возложена обязанность перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа № от <нет данных> в сумме <данные изъяты> руб. Кредитор – ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Бухалову Ю.В., к ней и В. о взыскании задолженности. Решением <данные изъяты> городского суда от <нет данных> с указанных лиц солидарно в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., с учетом текущих процентов и неустойки, начисляемых, начиная с <нет данных> по дату фактического исполнения решения суда. <нет данных> ею была погашена задолженность по решению суда в сумме <данные изъяты> руб. <нет данных> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Бухалова Ю.В. Ответчику известно о погашении ею задолженности, но до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, хотя <нет данных> она направляла ему уведомление с требованием о взыскании уплаченных за него денежных средств. На основании ст.395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования в <данные изъяты>% годовых и того, что нарушение финансовых обязательств возникло <нет данных>, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку по состоянию на <нет данных> в сумме <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса сумму уплаченной задолженности <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

В возражениях на исковое заявление представитель Бухалова Ю.В. – Птиченков И.В. просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя это тем, что сумма кредита израсходована на приобретение недвижимости по адресу <адрес>. Впоследствии на основании договора дарения В. стала единственным собственником указанного объекта недвижимости. Поэтому ответчик должен заплатить половину заявленной суммы. Также не согласен в размером процентов, полагая, что они должны начисляться с <нет данных> – с момента уведомления. Считает, что Никитина Н.И.-дочь В., не могла обратиться с иском, так как у него с ней хорошие отношения. Полагает, что подпись на исковом заявлении не принадлежит Никитиной Н.И.

В судебное заседание истица Никитина Н.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бухалов Ю.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Птиченкову И.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика Птиченков И.В. иск не признал, пояснил, что в суде имеется дело о разделе имущества между Бухаловым Ю.В. и В. Бухалов Ю.В. узнал о погашении задолженности <нет данных> Сам ответчик задолженность не погашал. Считает необходимым разделить задолженность, в связи с чем Бухалов Ю.В. должен уплатить только 50%.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от <нет данных> Бухалову Ю.В. <данные изъяты> (ОАО) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <нет данных> под <данные изъяты>% годовых /л.д.7-10/.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредиту <нет данных> между Банком и Никитиной Н.И. был заключен договор поручительства №, по которому последняя обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Бухаловым Ю.В. всех обязательств по кредитному договору № от <нет данных> /л.д.11/.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <нет данных> /л.д.14-16/, вступившим в законную силу <нет данных> /л.д.13/, в пользу ОАО «<данные изъяты> солидарно с Бухалова Ю.В., Никитиной Н.И. и В. взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. с учетом текущих процентов и неустойки, начисляемых по дату фактического исполнения решения суда, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

Как видно из приходного кассового ордера № от <нет данных> /л.д.12/, Никитиной Н.И. погашена задолженность по кредитному договору за заемщика Бухалова Ю.В. в сумме <данные изъяты> руб. Размер оплаченной задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом к Никитиной Н.И., как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Исходя из приведенных обстоятельств, Никитина Н.И. становится в указанной части требований кредитором и вправе требовать исполнения обязательств заемщиком – Бухаловым Ю.В.

В связи с этим Бухалов Ю.В. обязан возвратить Никитиной Н.И. уплаченные ею денежные средства.

В адрес Бухалова Ю.В. истицей было направлено уведомление от <нет данных> об уплате ею задолженности по кредиту, с требованием о возврате ей уплаченных сумм в трехдневный срок /л.д.17,18/. Однако, до настоящего времени Бухалов Ю.В. требуемую сумму Никитиной Н.И. не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <нет данных> по <нет данных> – за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты>.

Поскольку с момента погашения задолженности поручитель становится кредитором по отношению к основному должнику заемщику, период начисления процентов следует исчислять с даты внесения Никитиной Н.И. денежных средств. Так как заявлено требование о расчете неустойки по состоянию на <нет данных>, государственная пошлина уплачена из суммы расчета, суд также определяет период расчета неустойки с <нет данных> по <нет данных>

Так как исходя из положений ст.387 ГК РФ поручитель приобретает права кредитора с момента погашения задолженности, доводы представителя ответчика о начислении процентов лишь с момента уведомления несостоятельны.

Согласно Указанию Банка России №-У от <нет данных> ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых.

Однако сумма процентов истицей определена ошибочно.

Размер процентов составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>% годовых. В день от суммы задолженности составляет <данные изъяты>% или <данные изъяты> <данные изъяты> дн.<данные изъяты>,<данные изъяты>=<данные изъяты> руб).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Никитиной Н.И. требований к Бухалову Ю.В., поскольку судом установлено, что ею были исполнены обязанности Бухалова Ю.В. по кредитному договору, а последний в свою очередь денежные средства истице не возвратил.

Доводы представителя ответчика о необходимости раздела размера задолженности между Бухаловым Ю.В. и В. по 50%, суд признает несостоятельными, поскольку, как видно из решения мирового судьи от <нет данных>, свидетельства о расторжении брака от <нет данных>, соглашения о разделе общего имущества и договора дарения, Никитина Н.И. не является стороной в семейных правоотношениях, связанных с расторжением брака и разделом имущества Бухаловым Ю.В. и В. Она, как поручитель, выполнила свои обязательства по кредитным правоотношениям, в связи с чем отношения к разделу имущества и обязательств между бывшими супругами отношения не имеет. Поэтому, уплатив денежные средства, как поручитель, она и требует их возврата с заемщика – основного должника. Все остальные имущественные споры между Бухаловым Ю.В. и В. подлежат разрешению в рамках дела о разделе имущества, на наличие которого и указал представитель ответчика.

Сомнений в уплате задолженности и подаче иска самой Никитиной Н.И. у суда не возникает, поскольку все представленные по делу документы подписаны Никитиной Н.И., при внесении денежных средств, как следует из приходного кассового ордера, проверялась личность плательщика и его документы, претензий при этом не возникло. Убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что истица при подаче заявления уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей /л.д.5-6/, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб. от суммы задолженности в <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

Руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бухалова Ю.В. в пользу Никитиной Н.И.:

<данные изъяты> – в возврат уплаченных денежных средств по кредитному договору;

<данные изъяты> в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами;

<данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины,

а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.М. Дементьев