Дело № 2-137/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «27» декабря 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Родченковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Т. Т. к Чейшвили Т. И. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Чейшвили Т.И. о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на то, что <нет данных> около <данные изъяты> минут она возвращалась домой, открыла ключом от домофона входную дверь в <адрес>, и начала подниматься по лестнице на свой этаж. В это время в подъезд зашла Чейшвили Т.И., начала оскорблять ее. Говорила ответчица о том, что она никогда не увидит в суде мужа, дочь и зятя Чейшвили Т.И. Ответчица готова заплатить любые деньги, что бы она не беспокоила ее родственников и не обращалась в суд с исками к ним и продолжала оскорблять ее. Все происходящее она записала на мобильный телефон и <нет данных> обратилась к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела. Оскорблениями ответчицы ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с Чейшвили Т.И.

Истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, на почтовом уведомлении, вернувшемся в адрес суда, указала, что больна, просит перенести дело.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки истицы неуважительной, поскольку ею не представлены доказательства уважительности причин своей неявки.

Ответчик Чейшвили Т.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Викентьевой Т.Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Компенсация морального вреда, согласно ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъясняет, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Истица обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. Требования к ответчице Викентьева Т.Т. основывает на факте, якобы имевшем место <нет данных> в подъезде ее дома, записанном ею на мобильный телефон.

При этом никаких иных доказательств обоснованности своих требований истица суду не представила. Обязанность представления доказательств разъяснялась истице путем направления в ее адрес копии определения суда, в котором подробно были изложены ее гражданско-процессуальные права и обязанности, в том числе положения статьи 56 ГПК РФ.

Истица, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного разбирательства, мер к предоставлению доказательств, обосновывающих свои требования (в том числе запись на мобильном телефоне) не предприняла, к суду с ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательств не обращалась.

Напротив, как следует из апелляционного постановления Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> года, вступившего в законную силу, постановление мирового судьи судебного участка №27 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> года об отказе в принятии к производству заявления Викентьевой Т.Т. о привлечении Чейшвили Т.И. к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Кроме этого, в заявлении Викентьевой Т.Т. не содержится сведений о степени и характере причиненных ей физических и нравственных страданий, не отражены фактические обстоятельства дела и его индивидуальные особенности, а также другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести причиненных ей страданий, не обоснован размер требуемой компенсации морального вреда в отношении ответчика.

В ходе судебного разбирательства истицей не представлено суду никаких доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие её личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Викентьевой Т. Т. к Чейшвили Т. И. о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.