Дело № 2-1079/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года Ярцевский городской суд Смоленской области В составе: председательствующего /судьи/ Козоногина В.А. при секретарях Толковой Л.В., Овчинниковой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крижановского С. М. к Рацкевичу И. Е., ЗАО Страховая Акционерная Компания «Информстрах» о взыскании солидарно материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Крижановский С.М. обратился в суд с иском к Рацкевич И.Е., ЗАО Страховой акционерной компании «Информстрах» (далее – ЗАО «САК «Информстрах») о взыскании солидарно материального ущерба в размере 331478 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования истец указал, что 21.03.2011 года около 07 часов 50 минут он на принадлежащий ему автомашине <данные изъяты> двигался по <адрес>, при этом движущуюся во встречном направлении автомашину <нет данных> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рацкевича И.Е. занесло и выкинуло на встречную полосу, в результате чего произошло ДТП. Согласно отчету ООО «Смоленск-Эксперт» № от <нет данных> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины №» регистрационный знак № с учетом износа составляет 331478 рублей. Страховая компания ответчика - ЗАО «САК Информстрах», сославшись на то, что страховой договор №, на основании которого была застрахована гражданская ответственность Рацкевич И.Е., не вступил в силу, а также на то, что данный полис значится в компании как украденный, отказалась выплатить страховое возмещение в соответствии со ст.7 Федерального закона от <нет данных> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Рацкевич И.Е. также отказался в добровольном порядке выплатить причиненный ущерб, не согласившись с его размером. Просит взыскать солидарно с Рацкевич И.Е. и ЗАО «САК «Информстрах» материальный ущерб в размере 331478 рублей, а также судебные расходы, в виде оплаты услуг фирмы ООО «Смоленск-Эксперт» за составление акта оценки в сумме 3500 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, оплаты госпошлины в размере 6514 рублей 79 копеек, оплаты нотариальной доверенности на право представления интересов в суде 800 рублей /т.1 л.д.2-3/. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания материально ущерба до 261243 рублей 72 копеек, из которых 120000 рублей просил взыскать солидарно с Рацкевич И.Е. и ЗАО «Информстрах», а 141243 рубля 72 копейки с Раскевич И.Е.. В части взыскания судебных расходов оставил требования без изменений /т.1 л.д.126-127/. В судебном заседании истец и его представитель Киреенков А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Рацкевич И.Е. и его представитель Ковнер В.А., согласившись с требованиями истца о взыскании 141243 рублей 72 копеек, возражали против взыскания солидарно 120000 рублей, полагая, что данную сумму надлежит взыскать со страховой компании в соответствии со ст.7 Федерального закона от <нет данных> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика ЗАО «САК «Информстрах» в суд не явился. Представил возражения на иск, в которых просит на основании ст.7 Закона об ОСАГО отказать в той части исковых требований, которая превышает 120000 рублей. Также указал на то, что документы, которые в качестве доказательств представил истец, а именно отчет об оценке, акт осмотра транспортного средства, калькуляция не заверены печатью организации их выдавшей, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательства, пока истец не докажет их подлинность и законность получения. Кроме того, указал, что страховой полис серии ВВВ № числится украденным, о чем официально уведомлен Российский союз автостраховщиков, подано заявление в милицию, сделано объявление в газете /т.1 л.д.46/. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Положениями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Судом установлено, что <нет данных> в 07:50 часов по <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № Рацкевич И.Е., не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «№ №» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Крижановскому С.М.. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <нет данных>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /т.1 л.д.11, 12/. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, по состоянию на <нет данных>, произведенного ООО «Смоленск-Эксперт», рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа, составила 331478 рублей 18 копеек /т.1 л.д.4-37/. Согласно заключению эксперта № от <нет данных> стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП с учетом износа составляет 261243 рублей 72 копейки /т.1 л.д.92-110/. В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с Федеральным законом от <нет данных> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию и на страховщике (страховой компании) лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы. В силу ст.ст.5, 7 указанного Закона, а также п.10 постановления Правительства РФ от <нет данных> N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Гражданская ответственность Рацкевич И.Е. была застрахована в ЗАО «САК «Информстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ № срок действия, которого с <нет данных> по <нет данных> /т.1 л.д.79/. Из представленного УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> материала проверки №, следует, что ЗАО «САК «Информстрах» обратилось с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Жесткова А.А. по фактам мошенничества. В ходе проведения проверки было установлено, что между ЗАО «САК «Информстрах» и Жестковым А.А. был заключен агентский договор А-1811/09 от <нет данных> в соответствии, с которым Жестков А.А. принял на себя обязанности по поиску и привлечению страхователей, подготовке и документальному оформлению договоров страхования от имени и в интересах компании на условиях, предусмотренных соответствующими правилами страхования компании и утвержденными ею тарифными ставками и доверенностью. В соответствии с указанным договором Жестков А.А. получил в ЗАО «САК «Информстрах» бланки страховых полисов ОСАГО, в том числе и № № на основании которого была застрахована гражданская ответственность Рацкевич И.М.. Постановлением ОРЧ-1 ОБЭП УВД по ЗАО <адрес> от <нет данных> в возбуждении уголовного дела по заявлению ЗАО «Информстрах» в отношении Жесткова А.А, по признакам преступления, предусмотренного ч.4, ст.159 УК РФ отказано /т.1 л.д.131-252, т.2 л.д.1-146/. В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Учитывая вышеизложенное, а также то, что Жестков А.А. на основании агентского договора А-№/09 от <нет данных> заключил с Рацкевич И.Е. договор страхования гражданской ответственности от имени ЗАО «САК «Информстрах» с последней в соответствии со ст.ст.5, 7 указанного Закона, а также п.10 постановления Правительства РФ от <нет данных> N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежит взыскать в пользу Крижановского С.М. 120000 рублей, а 141243 рубля 72 копейки суд находит подлежащими взысканию, в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, с непосредственного причинителя вреда Рацкевич И.Е. Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела усматривается, что истцом оплачены услуги фирмы ООО «Смоленск-Эксперт» за составление акта оценки в сумме 3500 рублей /т.1 л.д.75-76/ за составление нотариальной доверенности на право представления интересов в суде 800 рублей, которые подлежит взысканию в его пользу с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. Также при подаче искового заявления в суд Федоровым А.В. была оплачена госпошлина в размере 6514 рублей 79 копеек /т.1 л.д.40-41/, исходя из цены иска 331478 рублей, вместе с тем судом удовлетворены требования на сумму 261243 рублей 72 копейки, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца 5812 рублей 44 копейки пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя на общую сумму 10000 рублей /т.1 л.д.77-78/, которая с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, разумности и справедливости подлежит взысканию в полном объеме с ответчиков Рацкевич И.Е. и ЗАО «САК «Информстрах» в пользу Крижановского С.М. пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд – РЕШИЛ: Иск Крижановского С. М. удовлетворить частично: Взыскать с ЗАО Страховая Акционерная Компания «Информстрах» в пользу Крижановского С. М. 120000 /сто двадцать тысяч/ рублей, а также судебные расходы в размере 9238 /девять тысяч двести тридцать восемь/ рублей 47 копеек. Взыскать с Рацкевич И. Е. в пользу Крижановского С. М. 141243 /сто сорок одна тысяча двести сорок три/ рубля 72 копейки, а также судебные расходы в размере 10873 /десять тысяч восемьсот семьдесят три/ рубля 97 копеек. В остальной части иска отказать за необоснованностью. Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд <адрес>. Председательствующий: