12.12.2011г. - Решение по иску о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (вступило в законную силу)



Дело № 2-1445/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «12» декабря 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева М.В. к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Васильев М.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области о включении периодов работы в общий страховой и специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований в заявлении указал, что <нет данных> ему исполнилось 55 лет, в связи с чем в соответствии с пп.2 ст.27 Федерального закона от 17.02.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у него возникло право на досрочное назначение пенсии как лицу, проработавшему с тяжелыми условиями труда. <нет данных> он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением от <нет данных> в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия страхового и специального стажа. С указанным решением он не согласен.

Ответчиком необоснованно исключен из подсчета период его работы с <нет данных> по <нет данных> в колхозе «Св.» в качестве газоэлектросварщика. Указанный период работы подлежит включению в общий и страховой, специальный стаж работы, поскольку в колхоз он был направлен ЛЗ., в котором работал газоэлектросварщиком. Между заводом и колхозом был заключен договор, в соответствии с которым работники завода направлялись для оказания помощи на работу в колхоз. В записи об увольнении из колхоза указано, что он уволен по истечении договора переводом на ЛЗ..

Период работы с <нет данных> по <нет данных> в кооперативе «М.» в качестве газоэлектросварщика также подлежит зачету в общий и страховой, специальный стаж работы, поскольку в его трудовой книжке имеются записи о приеме на работу и об увольнении, указано основание увольнения – собственное желание, имеется подпись председателя кооператива, скрепленная печатью. В указанные выше периоды он выполнял работу газоэлектросварщика по резке и ручной сварке.

Зачету в общий и страховой стаж подлежит период его работы в качестве водителя с <нет данных> по <нет данных> в колхозе «Св.», который впоследствии на основании постановления Главы администрации К. района Смоленской области был реорганизован в ТОО «Св.». Таким образом, он был принят на работу в колхоз, а уволен из ТОО.

Периоды его работы газоэлектросварщиком с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> в ЛЗ., впоследствии переименованном в завод «Д.», подлежат включению в общий и страховой, специальный стаж, поскольку он выполнял работы по резке и ручной сварке. Также зачету в специальный стаж подлежит период его работы в стройуправлении треста «С.» в качестве арматурщика-электросварщика с <нет данных> по <нет данных>.

Просит обязать ответчика включить в общий и страховой, специальный стаж периоды работы с <нет данных> по <нет данных> в качестве арматурщика-сварщика строительного управления треста «С.», с <нет данных> по <нет данных> в качестве газоэлектросварщика в колхозе «Св.», с <нет данных> по <нет данных> в качестве газоэлектросварщика кооператива «М.», с <нет данных> по <нет данных> в качестве газоэлектросварщика ЛЗ., с <нет данных> по <нет данных> в качестве электрогазосварщика ПО ЗИЛ <данные изъяты> завод «Д.»; включить в общий и страховой стаж период работы с <нет данных> по <нет данных> в колхозе «Св.» в качестве водителя; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>. В ходе рассмотрения дела истец Васильев М.В. отказался от заявленных исковых требований в части понуждения ответчика к включению в его общий страховой, специальный стаж периода работы с <нет данных> по <нет данных> в качестве арматурщика-сварщика строительного управления треста «С.», в остальной части поддержал заявленные требования в полном объеме.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> исковые требования Васильева М.В. удовлетворены частично, суд обязал ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области: включить в общий и страховой стаж работы Васильева М.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с <нет данных> по <нет данных> в качестве водителя в колхозе «Св.»; с <нет данных> по <нет данных> в качестве газоэлектросварщика в ООО «В.»; с <нет данных> по <нет данных> в качестве газоэлектросварщика в ООО «Е.»; включить в специальный стаж работы Васильева М.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с <нет данных> по <нет данных> в качестве газоэлектросварщика ЛЗ.; с <нет данных> по <нет данных> в колхозе «Св.» в качестве газоэлектросварщика; с <нет данных> по <нет данных> в качестве газоэлектросварщика ПО ЗИЛ <данные изъяты> завод «Д.»; назначить Васильеву М.В. досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>. В удовлетворении остальной части исковых требований Васильеву М.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от <нет данных> решение Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> отменено в части включения в общий и страховой стаж Васильева М.В. периодов его работы газоэлектросварщиком в ООО «В.» с <нет данных> по <нет данных> и газоэлектросварщиком в ООО «Е.» с <нет данных> по <нет данных>, а также в части присуждения Васильеву М.В. пенсии, и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец Васильев М.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что ему необоснованно отказано в назначении пенсии, поскольку у него имеется достаточно специального стажа – более 12 лет 06 месяцев и более 25 лет общего страхового стажа, что является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии. Все необходимые документы он представил суду.

Представитель ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области Ковная Т.Т. исковые требования Васильева М.В. не признала, суду пояснила, что Васильев М.В. обратился в Пенсионный фонд <нет данных> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, в чем тому решением от <нет данных> было отказано. Истец не имеет достаточного страхового стажа для назначения пенсии, который должен составлять 25 лет. Просит отказать истцу в удовлетворении требований о назначении пенсии.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Судом установлено, что Васильев М.В. обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда в ... районе Смоленской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. При этом, Васильев М.В. просил не включать в стаж следующие периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных> в кооперативе «М.», с <нет данных> по <нет данных> в АО «Т.», поскольку он не может представить подтверждающие справки (л.д.30). В судебном заседании истец отказался от своих требований о включении в специальный, а так же общий страховой стаж период работы с <нет данных> по <нет данных> в СУ треста «С.», производство по делу в этой части прекращено.

Решением от <нет данных> Васильеву М.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового и специального стажа. ГУ – Управление пенсионного фонда в ... районе Смоленской области в страховой стаж истца включены следующие периоды его работы:

- с <нет данных> по <нет данных> – в качестве арматурщика-электросварщика строительного управления треста «С.»;

- с <нет данных> по <нет данных> – служба по призыву;

- с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя автомобиля предприятия «З.»;

- с <нет данных> по <нет данных> – в качестве газоэлектросварщика в ЛЗ.;

- с <нет данных> по <нет данных> – в качестве газоэлектросварщика МО ЗИЛ <данные изъяты> завод «Д.»;

- с <нет данных> по <нет данных> – в качестве газоэлектросварщика АО «ХБ.»;

- с <нет данных> по <нет данных> – в качестве газоэлектросварщика в ООО «В.»;

- с <нет данных> по <нет данных> – в качестве слесаря-сантехника в МУЖКП «П.»;

- с <нет данных> по <нет данных> – в качестве электрогазосварщика ООО «СТ.»;

- с <нет данных> по <нет данных>;

- с <нет данных> по <нет данных> – в качестве электрогазосварщика ЗАО «Л.» (л.д.84).

В общий и страховой стаж истца, а также в его специальный стаж, ответчиком не включены следующие периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных> – в качестве газоэлектросварщика в колхозе «Св.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве газоэлектросварщика в кооперативе «М.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве газоэлектросварщика ООО «В.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве газоэлектросварщика ООО «Е.».

В общий и страховой стаж истца не включен период работы с <нет данных> по <нет данных> в качестве водителя в колхозе «Св.».

В специальный стаж истца не включены периоды: с <нет данных> по <нет данных> – в качестве электросварщика ЛЗ.; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве электрогазосварщика ПО ЗИЛ <данные изъяты> завод «Д.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве электрогазосварщика в ООО «СТ.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве электрогазосварщика ЗАО «Л.».

Таким образом, с учетом указанных выше периодов по состоянию на <нет данных> ответчиком исчислен страховой стаж Васильева М.В. – 17 лет 03 месяца 11 дней; специальный стаж – документально не подтвержден (л.д.7-10).

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных> в общий и страховой стаж Васильева М.В. включен период его работы с <нет данных> по <нет данных> в качестве водителя в колхозе «Св.» (4 года 3 месяца 26 дней); в специальный стаж истца включены периоды: с <нет данных> по <нет данных> (07 лет 05 месяцев 08 дней); с <нет данных> по <нет данных> (03 года 02 месяца 09 дней); с <нет данных> по <нет данных> (02 года 07 месяцев 29 дней) (л.д.88-91). Решение суда в указанной части вступило в законную силу (л.д.114-115).

Таким образом, по состоянию на <нет данных> Васильев М.В. достиг возраста 55 лет, специальный стаж его работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости превышает 12 лет 06 месяцев. Поскольку судом в специальный стаж Васильева М.В. включен период его работы с <нет данных> по <нет данных>, то суд считает, что указанный период включен и в страховой стаж истца. С учетом изложенного страховой стаж истца составляет 24 года 09 месяцев 16 дней (17 лет 03 месяца 11 дней + 04 года 03 месяца 26 дней + 03 года 02 месяца 09 дней). Таким образом, поскольку страховой стаж Васильева М.В. по состоянию на <нет данных> не превышает 25 лет, а Васильев не заявлял требований о включении в страховой стаж иных периодов его работы, то оснований для назначения последнему досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имеется.

С учетом установленных указанных выше обстоятельств суд считает необходимым отказать Васильеву М.В. в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Васильева М.В. к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман