Дело №2-120/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.Ярцево 13 января 2012 г. Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Дементьева С.М., при секретаре Бойчиковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Викентьевой Т.Т. к Капитоновой Т.Л. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ответчица Капитонова избила свою соседку П Последняя подала заявление К, которая является работодателем Капитоновой Т.Л. Однако, никакого ответа на свое заявление не получила. Комиссарова не разобралась по изложенным в заявлении обстоятельствам, не приняла к своему сотруднику никаких мер, не обратилась в правоохранительные органы, хотя была обязана это сделать. П рассказала обо всем ей (Викентьевой Т.Т.). В ответ на вопросы о причинах избиения Капитонова оскорбила ее и угрожала расправой. Тогда она (Викентьева Т.Т.) обратилась к начальнику Отдела социального обеспечения Д, пояснив, что К не реагирует на заявления, а Капитонова Т.Л. ведет себя не должным образом. По телефону К пояснила Д, что П никаких заявлений не подавала, что не соответствует действительности. После чего, она (Викентьева Т.Т.) обратилась с заявлением об избиении Капитоновой Т.Л. своей соседки П в прокуратуру, которое впоследствии было передано для рассмотрения в полицию. Своими оскорблениями и обманом ответчики нанесли ей моральный вред, который она с учетом нравственных страданий оценивает в <данные изъяты> рублей: по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков. Определением судьи <данные изъяты> городского суда <адрес> от <нет данных> Викентьевой Т.Т. в принятии искового заявления в части заявленного требования к К о компенсации морального вреда отказано /л.д.4/. В судебное заседание истица Викентьева Т.Т. и ответчица Капитонова Т.Л. не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчицы. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Викентьевой Т.Т. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу п.1 указанного Постановления суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ей оскорблениями и угрозами расправой со стороны Капитоновой Т.Л. Из заявления усматривается, что ответчица допустила в адрес Викентьевой Т.Т. оскорбительные выражения при беседе об избиении П, угрожала расправой. Несмотря на предложение суда и положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Викентьева Т.Т. доказательства в обоснование иска не представила, данные, подтверждающие изложенные ею в заявлении обстоятельства, не предъявила. Судом истице предлагалось уточнить обстоятельства, в том числе какие именно ее права нарушены, какие именно страдания ей причинены, в чем это выразилось, конкретизировать действия (бездействие) ответчицы по причинению морального вреда. Однако Викентьева Т.Т. не указала степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и свои индивидуальные особенности, а также другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести причиненных ей страданий, не обосновала размер подлежащего компенсации морального вреда в отношении ответчицы. Викентьевой Т.Т. также не были представлены доказательства, подтверждающие высказывание оскорблений в ее адрес и угрозы расправы со стороны Капитоновой Т.Л. Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчицей права Викентьевой Т.Т. нарушены не были, поскольку доказательств этому не представлено, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать за необоснованностью. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. к Капитоновой Т.Л. о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья С.М. Дементьев