Дело №2-131/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ярцево 16 января 2012 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

с участием заместителя <адрес> межрайонного прокурора Смоленской области Балякина В.А.,

при секретаре Бойчиковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> межрайонного прокурора <адрес> к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Ц» и администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском, в котором указал, что <адрес> межрайонной прокуратурой совместно со специалистами ОНД по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на избирательном участке №, расположенном в здании филиала МБУК «Ц» - Миропольском сельском доме культуры по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения правил пожарной безопасности. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Согласно ст.37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители (ответственные ли организаций обязаны: - соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны - разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; - содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. По законодательству, каждый объект (имущество), к которому установлены требования пожарной безопасности, должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности для защиты людей и имущества. Согласно п. 38 ППБ 01-03 нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования, должны немедленно устраняться. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год. В нарушение указанных требований, в филиале МБУК «Ц» - Миропольском СДК, являющимся бюджетным учреждением администрации МО «<адрес>» <адрес>, в <нет данных> гг. не проводилась проверка состояния огнезащитной обработки сгораемых конструкций чердака. Игнорирование указанных норм законодательства ставит под угрозу пожарную безопасность, защищенность личности, в том числе избирателей, членов избирательной комиссии, имущества, а также бюллетеней от пожаров, может повлечь за собой в преддверии и непосредственно в день голосования возникновение чрезвычайных ситуаций, способных сорвать проведение выборов, повлечь наступление иных тяжких последствий, что недопустимо. По действующему законодательству до <нет данных> собственник имущества бюджетного учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Просит суд обязать администрацию МО «<адрес>» <адрес> выделить денежные средства, достаточные для проверки огнезащитной обработки горючих конструкций крыши здания филиала МБУК «Ц» в д.<адрес> и обязать МБУК «Ц» организовать проверку такой огнезащитной обработки.

В судебном заседании представитель истца – заместитель <адрес> межрайонного прокурора Балякин В.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – МБУК «Ц» Пастухова Т.П. в судебном заседании иск признала, пояснила, что собственником здания дома культуры в д.<адрес> является администрации МО «<адрес>». Все расходы должны быть заложены в бюджете. Средняя стоимость на лабораторные исследования и проведение необходимых работ по противопожарной обработке на <нет данных> год составляет около <данные изъяты> тыс.руб. по одному объекту. Ими принимаются все меры по заключению соответствующих договоров и сметы. При отсутствии собственных денежных средств будут обращаться за помощью в администрацию района.

Представитель ответчика - администрации МО «<адрес>» <адрес> Комисарова И.Л. в судебном заседании иск не признала, указав, что в иске не указана конкретная сумма, в связи с чем администрация не может вынести этот вопрос на рассмотрение Совета депутатов, чтобы предусмотреть необходимые денежные средства в бюджете.

Выслушав заместителя прокурора, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

П.п. 4, 36 и 108 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», предусмотрено, что руководители организаций и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений. Нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Судом установлено, что отделом надзорной деятельности <адрес> совместно с <адрес> межрайонной прокуратурой проведены проверки противопожарного состояния организаций, на территории которых планируется создать избирательные участки для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, по результатам одной из которых выявлено, что на избирательном участке №, расположенном в Миропольском сельском доме культуры, отсутствует инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре от АПС, в нарушении п.п.36 и 108 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» огнетушитель неисправен (на нем отломан шланг), не проведена проверка состояния огнезащитной обработки горючих конструкций чердака /л.д.17-19/, что также подтверждается справкой о проверке соблюдения законодательства о пожарной безопасности на избирательных участках <адрес> /л.д.16/. Никаких возражений относительно составленной справки и наличия установленных в ходе проверки правонарушений ответчиками не заявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из Устава МБУК «Ц» /л.д.20-21/, Миропольский сельский дом культуры не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность от имени МБУК «Ц», поскольку является его филиалом. Следовательно, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в помещении Миропольского сельского дома культуры несет МБУК «Ц».

В соответствии с абз.4 п.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации, частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно Уставу (ст.41), учредителем МБУК «Ц» и собственником имущества выступает МО «<адрес>» <адрес>, которое обязано обеспечивать наличие достаточного финансирования для нужд бюджетных учреждений (ст.43) /л.д.6-8/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что и учредитель казенного учреждения, не предоставив необходимого количества средств, и руководитель учреждения культуры, не обеспечив проведение проверки, допустили на территории избирательного участка № нарушения правил пожарной безопасности, что могло бы повлечь негативные последствия для имущества и жизни людей. Ответчики не отрицают наличия выявленных нарушений.

Суд считает, что нарушение правил пожарной безопасности может явиться причиной возникновения пожара и отсутствия возможности его устранению, что может повлечь за собой причинение значительного ущерба имуществу, здоровью и жизни людей.

Следовательно, при таких обстоятельствах требования <адрес> межрайонного прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Отсутствие должного финансирования не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> выделить денежные средства, достаточные для проверки огнезащитной обработки горючих конструкций крыши здания филиала муниципального бюджетного учреждения культуры «Ц» - Миропольского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры «Ц» организовать проверку огнезащитной обработки конструкций крыши здания Миропольского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Председательствующий судья С.М. Дементьев