Дело № 2-119/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «13» января 2012 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Т.Т. к Никуленкову Е.П. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Никуленкову Е.П. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований в заявлении указала, что ответчик является ее соседом, их квартиры разделены общей стеной. С <нет данных> по <нет данных> ответчик Никуленков Е.П. производил в своей квартире какое-то переоборудование и реконструкцию без соответствующего разрешения. Он вторгся в общую стену в месте расположения их электросчетчика, сломал его и выбил, чем причинил ей материальный ущерб и моральный вред. Стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. и включает в себя: ремонт стены и электросчетчика, восстановительные работы (по оценке специалиста из <адрес>). Моральный вред с учетом своих нравственных страданий она оценивает в <данные изъяты> руб..

Просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение материального ущерба – <данные изъяты> руб..

Истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.9), о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причины неявки истицы в судебное заседание являются неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчик Никуленков Е.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Викентьевой Т.Т. не признал (л.д.10).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Викентьевой Т.Т. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истицей Викентьевой Т.Т. не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик Никуленков Е.П. причинил ей материальный ущерб. Так, Викентьевой Т.Т. не представлено доказательств того, что ответчик какими-либо своими действиями причинил повреждения ее имуществу, а именно: стены в ее квартире, электросчетчика, не представлено Викентьевой Т.Т. и доказательств принадлежности и наличия у нее такого имущества. Также истицей документально, либо иным образом, не подтвержден размер затрат, произведенных ею или необходимых ей для устранения причиненных ответчиком повреждений. С учетом изложенного, требования Викентьевой Т.Т. в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истицей Викентьевой Т.Т. суду не представлено никаких доказательств того, что ответчик совершил действия, указанные ею в исковом заявлении, что причинил ей какими-либо своими действиями физические и нравственные страдания. Викентьевой Т.Т. в исковом заявлении не указано в чем именно выразились перенесенные ею страдания. Более того, требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением материального ущерба не подлежат удовлетворению судом, поскольку моральный вред в соответствии с действующим законодательством может быть взыскан в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Викентьевой Т.Т. о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Суд разъяснил ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для решения судом вопроса по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. к Никуленкову Е.П. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья И.А. Бунтман