Дело № 2-1185/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ярцево «20» декабря 2011 года Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего: судьи Бунтман И.А., с участием адвоката Рузенкова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турченкова С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области о признании стажа работы льготным и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л : Турченков С.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области о признании стажа работы льготным и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование которого в заявлении указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в экспедициях, бригадах непосредственно занятых на полевых геолого-разведочных, геофизических работах, и, как лицо, работавшее в районах Крайнего Севера. Решением ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе № от <нет данных> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью применения двух льгот по снижению пенсионного возраста. С решением ответчика он не согласен по следующим основаниям. В период с <нет данных> по <нет данных> он работал в качестве водителя различных транспортных средств в заполярной геофизической экспедиции Ямало-Ненецкого производственного геологического объединения по геофизическим работам «Я.». В течение указанного периода он участвовал на работах в экспедициях в полевых условиях. Он непосредственно обслуживал геолого-разведывательные партии, обеспечивая их продуктами питания, горюче-смазочными материалами, а также доставляя работников партий от мест ночевки до мест, где непосредственно производились работы. В течение всего рабочего дня, на протяжении месяцев он находился с геолого-разведывательным отрядом, выполняя их поручения по доставке людей и грузов. С <нет данных> по <нет данных> он работал механиком-водителем АТС-59 в АО «Д.». АТС-59 – это артиллерийский тягач средний, который относится к типу гусеничных тягачей и предназначен для буксировки прицепов, перевозки людей, различных грузов по всем видам дорог и бездорожья. Данный вид транспорта наиболее часто используется в геолого-разведывательных экспедициях, как вездеход, тягач. В период с <нет данных> по <нет данных> он переведен из АО «Д.» в заполярную геофизическую экспедицию Ямало-Ненецкого производственного геологического объединения по геофизическим работам «Я.», где продолжал работать водителем вездехода, где также был занят в течение всего рабочего дня в полевых условиях. С <нет данных> по <нет данных> он продолжал работать в должности водителя-механика на АТС-59 и Урал 4320. Урал 4320 – грузовик повышенной проходимости с колесной формулой 6х6. Урал 4320 был разработан для транспортировки грузов, людей и буксирных трейлеров на всех типах дорог. С <нет данных> по <нет данных> он работал на малом предприятии «А.» водителем грузовых автомашин. В данный период времени он также обеспечивал полевые бригады различным инструментом, горюче-смазочными материалами, оборудованием. <нет данных> он был принят в АООТ «Я.», филиал Заполярной геофизической экспедиции, на должность водителя вездехода АТС-59, где проработал до <нет данных>. <нет данных> он был принят механиком-водителем АТС-59 в АООТ «Я.», филиал Заполярной геофизической экспедиции. В дальнейшем переведен на данном предприятии водителем автомобиля Урал. В указанной должности он работал до момента увольнения с предприятия, то есть до <нет данных>. В течение указанных выше периодов он работал в условиях Крайнего Севера, в полевых условиях труда, что подтверждается записями в его трудовой книжке, справкой ОАО «Я.» от <нет данных>, а также свидетельскими показаниями. Просит признать льготным стаж его работы: с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя Заполярной геофизической экспедиции Ямало-Ненецкого геологического объединения по геофизическим работам «Я.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве механика-водителя АО «Д.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя Заполярной геофизической экспедиции Ямало-Ненецкого геологического объединения по геофизическим работам «Я.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя Заполярной геофизической экспедиции Ямало-Ненецкого геологического объединения по геофизическим работам «Я.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя МП «А.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя вездехода АТС АООТ «Я.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя, механика-водителя АООТ «Я.»; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области назначить ему пенсию по возрасту с даты обращения за назначением пенсии – с <нет данных>. В ходе рассмотрения дела истец Турченков С.А. уточнил ранее заявленные требования, просил по тем же основаниям признать указанные выше периоды его работы льготными, занятость в которых дает право на досрочную пенсию по возрасту на льготных условиях в связи с работой в экспедициях, бригадах непосредственно занятых на полевых геолого-разведочных, геофизических работах и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по возрасту с даты обращения за назначением пенсии – с <нет данных>. В судебное заседание истец Турченков С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.127) Представитель истца Турченкова С.А. Рузенков А.В. в судебном заседании уточнил требования своего доверителя в части признания льготным стажа работы Турченкова С.А. не с <нет данных>, а с <нет данных> по <нет данных> в качестве водителя, механика водителя АООТ «Я.». Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнил, что его доверитель работал в районах Крайнего Севера, в том числе в экспедициях, бригадах, непосредственно занятых на полевых геологоразведочных, геофизических работах. Из представленных суду справок, записей и отметок в трудовой книжке усматривается, что работы были связаны с полевыми условиями труда. У него имеется необходимый специальный и страховой стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на день обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении такой пенсии, в связи с чем просит удовлетворить его требования в полном объеме. Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области Ковная Т.Т. исковые требования не признала, суду пояснила, что не признает требования истца по основаниям, изложенным в решении ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области от <нет данных> №. Поскольку истец не подтвердил свою непосредственную занятость на полевых геологоразведочных работах, либо участие в технологическом процессе полевых геологоразведочных работ в указанные периоды, то оснований для назначения досрочной трудовой пенсии не имеется. Выслушав представителя истца Рузенкова А.В., представителя ответчика Ковную Т.Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу пп.6 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В соответствии с п.2 ст.28.1 указанного выше Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Судом установлено, что <нет данных> Турченков С.А. обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.129-133). Решением от <нет данных> № Турченкову С.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия доказательств, подтверждающих непосредственную занятость Турченкова С.А. в выполнении полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ (л.д.30-31). Согласно указанному выше решению в специальный стаж истца по состоянию на <нет данных>, который составляет 21 год 11 месяцев 18 дней, в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (работа в районах Крайнего Севера) включены следующие периоды: - с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя Заполярной геофизической экспедиции Ямало-Ненецкого геологического объединения по геофизическим работам «Я.»; - с <нет данных> по <нет данных> – в качестве механика водителя АО «Д.»; - с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя МП «А.»; - с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя, механика-водителя АООТ «Я.»; - с <нет данных> по <нет данных> – на предпринимателя Ф.; - с <нет данных> по <нет данных> – в качестве машиниста двигателей внутреннего сгорания ООО «Л.». Вместе с тем, в соответствии с пп.6 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стаж работы истца в геологических экспедициях, партиях, отрядах в полевых условиях составляет 01 год 04 месяца 19 дней (период работы с <нет данных> по <нет данных> – в качестве механика-водителя АООТ «Я.»). В специальный стаж истца по данному основанию ответчиком не включены следующие периоды работы Турченкова С.А.: - с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя Заполярной геофизической экспедиции Ямало-Ненецкого геологического объединения по геофизическим работам «Я.»; - с <нет данных> по <нет данных> – в качестве механика-водителя АО «Д.»; - с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя МП «А.»; - с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>– в качестве водителя, механика-водителя АООТ «Я.». При этом, исходя из представленных документов, с учетом включенного в специальный стаж истца периода работы с <нет данных> по <нет данных>, суд считает, что ответчиком при указании последнего указанного выше периода работы Турченкова С.А., не включенного в специальный стаж, допущена описка: вместо периода работы с <нет данных> по <нет данных> указан период работы с <нет данных> по <нет данных>. Невключение ответчиком в специальный стаж Турченкова С.А. (по пп.6 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») периодов его работы: с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя Заполярной геофизической экспедиции Ямало-Ненецкого геологического объединения по геофизическим работам «Я.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве механика-водителя АО «Динг»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя МП «А.»; с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных>– в качестве водителя, механика-водителя АООТ «Я.», суд считает необоснованным по следующим основаниям. Из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, № № от <нет данных>, выданной ОАО «Я.» (ранее – АООТ «Я.», Заполярная геофизическая экспедиция Ямало-Ненецкого геологического объединения по геофизическим работам «Я.») (л.д.24-25), усматривается, что Турченков С.А. в периоды: с <нет данных> по <нет данных> работал в качестве водителя автомашины ЗИЛ-131, водителя автобуса УРАЛ-375, водителя УРАЛ – 4320 Заполярной геофизической экспедиции Ямало-Ненецкого геологического объединения по геофизическим работам «Я.»; с <нет данных> по <нет данных> работал в качестве водителя вездехода Заполярной геофизической экспедиции Ямало-Ненецкого геологического объединения по геофизическим работам «Я.»; с <нет данных> по <нет данных> работал в качестве водителя вездехода Заполярной геофизической экспедиции Ямало-Ненецкого геологического объединения по геофизическим работам «Я.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя вездехода АТС АООТ «Я.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве механика-водителя АТС-59, водителя автомобиля УРАЛ АООТ «Я.». При этом, в указанные периоды Турченков С.А. работал в течение полного рабочего дня, без совмещения работ, в полевых условиях труда. Согласно указанной справке стаж работы Турченкова С.А., дающий ему право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пп.6 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (полевые работы), составляет 13 лет 09 месяцев 14 дней (л.д.7-8). Кроме того, то обстоятельство, что Турченков С.А., работая в Заполярной геофизической экспедиции Ямало-Ненецкого геологического объединения по геофизическим работам «Я.», АООТ «Я.», в АО «Д.», МП «А.», выполнял работы в полевых условиях труда подтверждается соответствующими записями, штампами в трудовой книжке на его имя (л.д.18-28), приказами о выходе на полевые работы сейсмической партии и транспортной бригады, в состав которой входил и Турченков С.А. (л.д.57-63), приказами о принятии Турченкова С.А. на работу, назначении выплаты северной надбавки и полевого довольствия (л.д.66-68). Однако, суд не принимает во внимание показания свидетелей В., С., допрошенных по поручению суда (л.д.78-112), поскольку в соответствии с требованиями ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работ показаниями свидетелей не подтверждается, в связи с чем такие показания не являются допустимыми доказательствами по делу. Таким образом, с учетом установленных указанных выше обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить требования Турченкова С.А. в части включения в его специальный стаж, предусмотренный пп.6 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом ранее включенного ответчиком периода (с <нет данных> по <нет данных>), следующие периоды работы истца: с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя автомашины ЗИЛ-131, водителя автобуса УРАЛ-375, водителя УРАЛ – 4320 Заполярной геофизической экспедиции Ямало-Ненецкого геологического объединения по геофизическим работам «Я.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве механика водителя АТС-59 АО «Д.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя вездехода Заполярной геофизической экспедиции Ямало-Ненецкого геологического объединения по геофизическим работам «Я.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя вездехода Заполярной геофизической экспедиции Ямало-Ненецкого геологического объединения по геофизическим работам «Я.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя МП «А.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя вездехода АТС АООТ «Я.»; с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> – в качестве механика-водителя АТС-59, водителя автомобиля УРАЛ АООТ «Я.». Требования истца о включении в его специальный стаж периода с <нет данных> по <нет данных> включительно не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, в указанный период истец не работал. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что страховой стаж работы истца превышает 25 лет, а с учетом ранее включенного периода и периодов работы истца, включенных судом, специальный стаж Турченкова С.А. по пп.6 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости превышает 12 лет 06 месяцев. В связи с этим, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию по общему правилу возникнет у истца по достижению им возраста 55 лет. Однако, поскольку стаж работы истца Турченкова С.А. в районах Крайнего Севера составляет более 20 лет, то в соответствии с п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возраст, установленный для досрочного назначения истцу пенсии (55 лет), подлежит уменьшению на пять лет. Таким образом, поскольку на момент обращения к ответчику истец достиг возраста 50 лет и имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, то его исковые требования о назначении ему такой пенсии с <нет данных> подлежат удовлетворению судом. Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Турченкова С.А. удовлетворить частично. Включить в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следующие периоды работы Турченкова С.А.: с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя автомашины ЗИЛ-131, водителя автобуса УРАЛ-375, водителя УРАЛ – 4320 Заполярной геофизической экспедиции Ямало-Ненецкого геологического объединения по геофизическим работам «Я.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве механика водителя АТС-59 АО «Д.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя вездехода Заполярной геофизической экспедиции Ямало-Ненецкого геологического объединения по геофизическим работам «Я.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя вездехода Заполярной геофизической экспедиции Ямало-Ненецкого геологического объединения по геофизическим работам «Я.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя МП «А.»; с <нет данных> по <нет данных> – в качестве водителя вездехода АТС АООТ «Я.»; с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> – в качестве механика-водителя АТС-59, водителя автомобиля УРАЛ АООТ «Я.». Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области назначить Турченкову С.А. досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>. В удовлетворении остальной части исковых требований Турченкову С.А. отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней. Председательствующий судья И.А. Бунтман