Дело № 2-98/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «18» января 2012 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селедцова И.С. к МРИ ФНС России № по Смоленской области, Администрации МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Селедцов И.С. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № по Смоленской области, Администрации МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области о признании имущества наследственным. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что согласно завещанию от <нет данных> его отец С.С. завещал ему имущество, которое окажется принадлежащим ему на день смерти, в том числе жилой дом по адресу: <адрес>. Его отец умер <нет данных>. Он в установленный срок обратился к нотариусу Я. нотариального округа Смоленской области с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом, в связи с наличием разночтений в правоустанавливающих документах на дом.

Указанный выше дом принадлежал его отцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <нет данных>. На момент регистрации права собственности указанный жилой дом имел общую площадь 40,5 кв.м, в том числе жилую – 31,6 кв.м. Его отец С.С. произвел реконструкцию принадлежащего ему дома, в результате чего общая площадь дома в настоящее время составляет 74,1 кв.м, в том числе жилая – 41,8 кв.м. С.С. проживал в указанном жилом доме до момента смерти. Он также проживал и проживает в настоящее время в указанном жилом доме, зарегистрирован по указанному выше адресу с <нет данных>. То обстоятельство, что его отец не оформил произведенную им реконструкцию дома надлежащим образом явилось причиной возникновения расхождений в правоустанавливающих документах на дом.

Однако, несмотря на это, имеются правовые основания для включения указанного выше жилого дома, в реконструированном состоянии, в наследственную массу. Указанный жилой дом пригоден для проживания; проживание в нем не представляет опасности для жизни и здоровья, произведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Просит признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти С.С. и принадлежащим ему на день смерти, жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 74,1 кв.м, в том числе жилой – 41,8 кв.м, состоящий из следующих помещений: № – прихожая площадью 5,3 кв.м; № – жилая комната площадью 31,1 кв.м; № – жилая комната площадью 10,7 кв.м; № – кухня площадью 8,1 кв.м; № – холодное помещение площадью 4,1 кв.м; № – холодное помещение площадью 4 кв.м; № – холодное помещение площадью 6,6 кв.м; № – холодное помещение площадью 4,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Селедцов И.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил включить в наследственную массу указанный выше дом, оставшийся после смерти его отца, по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении. Суду дополнил, что его отец являлся собственником домовладения общей площадью 40,5 кв.м, в том числе жилой 31,6 кв.м, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности по адресу: <адрес>, с 1991 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Примерно 15-17 лет назад отец произвел реконструкцию дома, фактически перестроил его на том же месте. В доме проживал он, мать и отец. Его мать С.Л. умерла <нет данных>, отец умер <нет данных>. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства – указанного домовладения. Других наследников после смерти отца не имеется. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в правоустанавливающих документах на домовладение имеются разночтения в указании размера домовладения, и рекомендовала обратиться в суд. Просит удовлетворить его требования.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д.41). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Администрации МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.40), о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд признает причины неявки представителя ответчика Администрации МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области неуважительными и, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо нотариус Я. нотариального округа Смоленской области ФИО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.42). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца Селедцова И.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <нет данных> С.С. являлся собственником жилого дома общей площадью 40,5 кв.м, в том числе жилой – 31,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.66). В период проживания в указанном жилом доме С.С. без получения на то соответствующего разрешения осуществил его снос и на его месте возвел новое строение – жилой дом общей площадью 74,1 кв.м, в том числе жилой 41,8 кв.м, что подтверждается выпиской № из технического паспорта объекта капитального строительства от <нет данных> (л.д.9-11). Земельный участок, расположенный под указанным выше жилым домом, был выделен С.М. под застройку жилого дома в 1945 году (л.д.67) и находился в пользовании у С.С., является государственной собственностью (л.д.68-69). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению № от <нет данных>, выданному Администрацией МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области, расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства; все строительные работы выполнены в соответствии с требованием СНиП и не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д.16).

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенное С.С. строение является самовольной постройкой, однако оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

<нет данных> С.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.13). Согласно завещанию С.С. завещал все принадлежащее ему на день смерти имущество, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, своему сыну Селедцову И.С.. В установленный действующим законодательством шестимесячный срок Селедцов И.С. обратился к нотариусу Я. нотариального округа Смоленской области с заявлением о принятии наследства. Иные лица с заявлением о принятии наследства, либо отказе от его принятия к нотариусу не обращались (л.д.29). Иных наследников, имеющих право на получение доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти С.С., не установлено.

Нотариусом Я. нотариального округа Смоленской области Селедцову И.С. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с наличием разночтений в представленных им документах при указании общей и жилой площади строения. По вопросу о включении указанного жилого дома в наследственную массу рекомендовано обратиться в суд (л.д.19).

Таким образом, поскольку С.С. возвел жилой дом за счет собственных денежных средств, на земельном участке, находящемся в его пользовании, в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм и правил, указанный жилой дом не нарушает права третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд считает необходимым удовлетворить требования Селедцова И.С. и включить жилой дом общей площадью 74,1 кв.м, в том числе жилой – 41,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

На основании ч.1 ст.92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

Поскольку требование о включении имущества в наследственную массу связано с возникновением у истца права на объект в порядке наследования, то государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Таким образом, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Селедцову И.С. за подачу иска следовало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.. Поскольку истцом при подаче иска в суд уплачена пошлина в размере <данные изъяты> руб., а ответчики в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты пошлины, то суд считает необходимым взыскать с Селедцова И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Селедцова И.С. удовлетворить.

Включить жилой дом общей площадью 74,1 кв.м, в том числе жилой – 41,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти С.С., умершего <нет данных>.

Взыскать с Селедцова И.С. в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Бунтман

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2011г.