Дело № 2-1625/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «29» декабря 2011 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Плющевой А.Ю.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орлова Д.Н. о признании действий Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области незаконными и понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л :

Орлов Д.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области незаконными и понуждении к совершению действий.

В обоснование своих требований в заявлении указал, что он обратился в адрес Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, обжалуя неправомерные действия должностных лиц – Главы МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области Т. и ведущего специалиста, юриста <данные изъяты> Т.Е..

Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области не закрепил событие правонарушения, совершенного Т. <нет данных>, который в общественном месте – офисе <данные изъяты>, совершил агрессивные действия, с применением физической силы выгнал его и пенсионера из приемной на улицу с угрозами в его адрес. Прокурор не установил причину, мотив и умысел агрессивных действий Т.; причину рецидивов агрессивных действий последнего; факт нарушения последним клятвы, данной на Конституции Российской Федерации; не дал правовой оценки неправомерным действиям Т., совершенных тем, по его мнению, из хулиганских побуждений.

Вопреки требованиям ст.ст.24, 40.4 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области не внес в адрес Т. представление за грубое нарушение Регламента и Устава г.Ярцево, проигнорировав требования присяги прокурора.

Прокурор не дал правовой оценки сокрытию информации должностными лицами Т. и юристом <данные изъяты> Т.Е., не возбудил дело об административном правонарушении в отношении указанных выше должностных лиц с вынесением постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении с надлежащим их вручением. Прокурор не установил мотивов и умысла Т. и Т.Е. на совершение противоправных действий. Последние, по его мнению, скрыли от депутатского корпуса расходование бюджетных средств на денежное содержание С.. Прокурор не направил в соответствующие надзорные инстанции запросы.

Также прокурор не рассмотрел вопрос о возмещении ущерба, причиненного бюджету местного самоуправления незаконной выплатой в 2011 году денежного содержания С., исказил факты в документах, представленных И.. Данные документы до сих пор ему не представлены.

Просит признать указанные выше неправомерные действия Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области незаконными; возложить на Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области обязанность: рассмотреть по существу указанные в его жалобах от <нет данных>, <нет данных>, <нет данных> вопросы; обеспечить его принятыми решениями по искомым жалобам, в том числе в адрес Т. от <нет данных>.

Заявитель Орлов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Плющева А.Ю. в судебном заседании не признала требования Орлова Д.Н., суду пояснила, что <нет данных> Ярцевскому межрайонному прокурору поступила жалоба Орлова Д.Н. и И. о том, что Глава МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области Т. отказал в принятии заявления от них и с применением физической силы выгнал их из кабинета. Заявление, адресованное Главе администрации МО в отношении <данные изъяты> С., приложенное к жалобе, было направлено Ярцевским межрайонным прокурором Смоленской области Т. для рассмотрения по существу с контролем. Жалоба на неправомерные действия Главы муниципального образования ... поселение была направлена руководителю Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области для проведения проверки в порядке ст.ст.144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Орлов Д.Н. был извещен о направлении заявления и жалобы для рассмотрения в указанные органы.

Не дождавшись решения по жалобе, Орлов Д.Н. <нет данных> подал Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области жалобу, в которой указывал, что прокурор не принял мер к закреплению события противоправных действий Т., имевших место <нет данных>, не дал правовую оценку действиям последнего; не представил информацию о результатах проведенной проверки. В результате проведенной проверки по данному заявлению <нет данных> Ярцевским межрайонным прокурором заявителю был дан ответ о том, что о результатах проверки его жалобы от <нет данных> тот будет уведомлен после принятия процессуального решения; оснований для принятия мер прокурорского реагирования по рассмотрению указанного выше заявления не имеется; предложено ознакомиться с материалами проверки в Ярцевской межрайпрокуратуре.

По результатам проведенной проверки заявления Орлова и И. о противоправных действиях Главы МО ... поселение Т., имевших место <нет данных>, следователем Ярцевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Смоленской области З. <нет данных> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Т. состава преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации. О принятом решении Орлов Д.Н. был уведомлен в тот же день путем направления соответствующего сообщения.

И. и Орлов Д.Н. обратились <нет данных> в Ярцевскую межрайпрокуратуру с жалобой, в которой просили: возбудить дело об административном правонарушении в отношении Т. и Т.Е. по ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непредставлением им информации о выплаченных денежных средствах С.; рассмотреть вопрос о возмещении ущерба местному бюджету незаконной выплатой денежного довольствия С. в 2011 году. В результате проведенной проверки в установленные законом сроки Ярцевский межрайонный прокурор направил заявителям подробный мотивированный ответ об отсутствии оснований для взыскания с С. выплаченных тому денежных средств, а так же для возбуждения административного дела в отношении Т. и Т.Е.. Кроме этого Ярцевским межрайонным прокурором <нет данных> вынесены определения об отказе в возбуждении административного дела в отношении Т., Т.Е. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отказе в возбуждении административного дела в отношении заявителей в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Плющеву А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Орлова Д.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.22 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ст.28 того же Федерального закона представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5.1, п.5.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007года №200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений граждан, должностных или иных лиц продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением их авторов о причинах задержки ответа и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> в Ярцевскую межрайонную прокуратуру Смоленской области поступила жалоба Орлова Д.Н. и И. на неправомерные действия должностного лица, в которой последние просили провести проверку по факту отказа в приеме их заявления от <нет данных> в <данные изъяты>; дать правовую оценку противоправным действиям Главы МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области Т. по факту применения к ним физического насилия и угроз; обязать Т. зарегистрировать их заявление от <нет данных> (л.д.8, 20). При этом, к жалобе были приложены два экземпляра заявления в <данные изъяты> от <нет данных>.

Ярцевским межрайонным прокурором Смоленской области <нет данных> жалоба Орлова Д.Н. и И. направлена в Ярцевский МСО СУ СК России по Смоленской области для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту применения Главой МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области к заявителям насилия (л.д.21). Кроме этого, Ярцевским межрайонным прокурором Смоленской области в соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» <нет данных> в адрес Главы МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области Т. для рассмотрения направлено коллективное обращение Орлова Д.Н. и И., приложенное к их жалобе, поступившей в прокуратуру (л.д.23). При этом, Ярцевским межрайонным прокурором Смоленской области заявителям Орлову Д.Н. и И. для сведения о движении их жалобы и обращения к Главе направлены соответствующие сообщения (л.д.21, 23).

<нет данных> Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области поступила жалоба Орлова Д.Н. (л.д.9), в которой последний просил квалифицировать противоправные действия Главы МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области Т.; установить причины, мотивы, умысел агрессивных действий Т., а также в отношении отказа в горсовете в приеме и регистрации его заявления от <нет данных>; предоставить материалы проверки по жалобе ему для ознакомления.

На поступившую жалобу Ярцевским межрайонным прокурором Смоленской области <нет данных> в адрес Орлова Д.Н. направлено сообщение о том, что жалоба от <нет данных> направлена в Ярцевский МСО СУ СК России по Смоленской области для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту применения Главой МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области Т. к заявителям насилия; указанная жалоба поступила в Ярцевский МСО <нет данных>, процессуальное решение по жалобе на момент обращения Орлова Д.Н. в прокуратуру сотрудниками МСО не принято. Также Орлову Д.Н. разъяснено, что заявление его и И. на имя Главы муниципального образования направлено последнему для разрешения. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по жалобе Орлова Д.Н. Ярцевским межрайонным прокурором не установлено. Орлову Д.Н. также разъяснено право на ознакомление с материалами проверки по его обращению и на обжалование решения, принятого прокурором (л.д.27).

Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области от Главы МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области Т. для сведения поступила копия ответа на заявление И. и Орлова Д.Н. от <нет данных>, направленное прокурором в адрес Главы (л.д.26).

<нет данных> в адрес Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области поступила жалоба Орлова Д.Н. и И., в которой последние просили: возбудить дело об административном правонарушении в отношении Т. и Т.Е. с квалификацией их действий по ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; установить мотивы и умысел противоправных действий Т. и Т.Е.; направить запросы в надзорные инстанции для проведения надлежащей проверки законности расходования бюджетных средств; рассмотреть вопрос о возмещении ущерба, причиненного бюджету местного самоуправления незаконной выплатой денежного довольствия С. в 2011 году; обеспечить их принятым по жалобе решением и правом на ознакомление со всеми материалами по жалобам (л.д.10-11, 29-30).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы Орлова Д.Н. и И. от <нет данных> постановлением следователя Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области от <нет данных> в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Т. отказано за отсутствием в действиях последнего состава преступления (л.д.44-48). Копия указанного постановления в соответствии с действующим законодательством направлена заявителям и Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области (л.д.49).

<нет данных> в адрес Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области из МСО СУ СК России по Смоленской области поступили копии материалов проверки по жалобе Орлова Д.Н. и И. от <нет данных> по факту применения к последним насилия для решения вопроса о наличии, либо отсутствии в действиях Главы МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области признаков административного правонарушения (л.д.33).

<нет данных> у и.о.Главы Администрации МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области заместителем Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области истребованы сведения, касающиеся выплаты денежных средств за 2011 год <данные изъяты>, и копии документов. Запрашиваемые сведения и копии истребованных документов поступили в Ярцевскую межрайонную прокуратуру Смоленской области <нет данных>.

<нет данных> заместителем Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области Т., должностного лица <данные изъяты> Т.Е. по ст.5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.50).

Кроме этого, <нет данных> заявителям Орлову Д.Н. и И. на жалобу от <нет данных> дан ответ о том, что: оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении Главы МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области Т. и юриста Т.Е. не установлено; нарушений федерального законодательства в ходе рассмотрения обращения заявителей со стороны Главы МО ... поселение Ярцевского района Смоленской области не установлено; оснований для взыскания с С. выплаченных ему денежных средств не имеется; по результатам проведенной проверки нарушений федерального законодательства выявлено не было, меры прокурорского реагирования не принимались. Также заявителям разъяснено их право на ознакомление с материалами проверки и обжалование решения, принятого прокурором (л.д.52-53).

С учетом изложенного выше, суд считает, что Ярцевским межрайонным прокурором Смоленской области соблюдены форма, сроки и процедура рассмотрения обращений Орлова Д.Н., предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007года №200. Прокурором рассмотрены все требования, указанные Орловым Д.Н. в жалобах; выполнены необходимые действия в рамках действующего законодательства в связи с поступлением таких жалоб и даны соответствующие ответы по заявленным требованиям.

Таким образом, с учетом установленных указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Ярцевским межрайонным прокурором Смоленской области не нарушены какие-либо права и свободы Орлова Д.Н., не созданы препятствия к осуществлению последним его прав и свобод, на заявителя прокурором не возложено каких-либо обязанностей. В связи с этим требования Орлова Д.Н. о признании действий Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области незаконными и понуждении к совершению действий не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Орлова Д.Н. о признании действий Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области незаконными и понуждении к совершению действий отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья И.А. Бунтман