Дело № 2-41/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ярцево «17» января 2012 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПК ТСЖ «С.» к Шиповой О.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление мест общего пользования, процентов за просрочку платежей, судебных издержек, по встречному исковому заявлению Шиповой О.В. к ПК ТСЖ «С.» о признании протокола общего собрания членов ПК ТСЖ «С.» от <нет данных> недействительным, принятых решений недействительными, о признании действий председателя ПК ТСЖ «С.» незаконными, понуждении председателя правления ПК ТСЖ «С.» к проведению отчетно-выборного собрания,

у с т а н о в и л :

ПК ТСЖ «С.» (далее ТСЖ) обратилось в суд с иском к Шиповой О.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление мест общего пользования, процентов за просрочку платежей, за содержание правления ПК ТСЖ «С.», процентов за просрочку платежей за содержание правления ПК ТСЖ «С.», пени по уплате исполнительского сбора, судебных издержек. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ПК ТСЖ «С.», расположенный по адресу: <адрес>, образовался <нет данных>. Член данного ТСЖ Шипова О.В., проживающая по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, целевых сборов, содержания правления, отопления мест общего пользования за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> руб.. Погасить задолженность в добровольном порядке Шипова О.В. отказывается.

Просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам и прочим платежам в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., плату за составление квитанции – <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб..

В ходе рассмотрения дела представитель ПК ТСЖ «С.» отказалась от части заявленных требований, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено; неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд взыскать с Шиповой О.В. в пользу ПК ТСЖ «С.» плату за отопление мест общего пользования (лестниц) в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку платежей за отопление мест общего пользования в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление копий документов – <данные изъяты> руб., за услуги юриста – <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.. В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что Шипова О.В. имеет задолженность перед ПК ТСЖ «<данные изъяты>» по оплате коммунальных услуг (отопление мест общего пользования) с <нет данных> по <нет данных>, пени за просрочку платежей за отопление мест общего пользования с <нет данных> по <нет данных>, юридические услуги – консультация юриста, ксерокопирование документов, на сумму <данные изъяты> руб..

Шипова О.В. в ходе рассмотрения дела предъявила к ПК ТСЖ «С.» встречные требования, в обоснование которых в заявлении указала, что общее собрание членов ТСЖ <нет данных> проведено по письменному требованию жильцов, направленному <нет данных>, с указанием обязательной повестки дня. Однако, на собрании повестка дня искажена. В протоколе изменена повестка дня и по отношению к повестке, указанной в объявлении. На отчетно-выборном собрании должна отчитываться ревизионная комиссия по результатам проверки. Однако, в нарушение Устава ПК ТСЖ «С.», Жилищного кодекса Российской Федерации ревизия не проводилась и ревизионная комиссия на собрании не отчитывалась.

Просит суд признать протокол собрания ПК ТСЖ «С.» от <нет данных> недействительным и принятые решения неправомерными, соответственно и дальнейшие действия председателя необоснованными.

В ходе рассмотрения дела Шипова О.В. неоднократно уточняла ранее заявленные требования, окончательно просила суд признать протокол собрания членов ТСЖ от <нет данных> недействительным и принятые решения об избрании правления ТСЖ, об оставлении расчета оплаты отопления мест общего пользования и начислении задолженности за неуплату за отопление мест общего пользования в доме № <адрес>, незаконными; действия председателя правления ТСЖ необоснованными; обязать председателя правления ПК ТСЖ «С.» провести отчетно-выборное собрание в соответствии с Уставом ПК ТСЖ и Жилищным кодексом Российской Федерации и передать финансовую документацию в ревизионную комиссию ТСЖ для проведения ревизии.

В обоснование указанных требований в заявлениях указала, что у нее имеется разрешительная документация для установления в квартире газового котла. В акте, составленном ООО «Э.», об отключении отопления квартиры от центральной системы отопления от <нет данных> указано, что она, как абонент, обязуется вносить плату за отопление за 2005-2006 годы по октябрь 2006 года. Других платежей ООО «Э.» ей не предписывает. В октябре 2007 года вновь избранный председатель ПК ТСЖ «С.» Ш.З.М. стала требовать от нее плату за отопление мест общего пользования.

<нет данных> жильцы дома стали требовать проведения ревизии финансовой деятельности Правления ТСЖ. Однако, заявление об этом председатель на руки не взяла. В связи с этим житель дома Ш.Т. обратилась в прокуратуру. Впоследствии была проведена проверка, однако, после изучения акта ревизии было принято решение о проведении дополнительной проверки.

<нет данных> жильцы дома заказным письмом направили председателю заявление о проведении отчетно-выборного собрания с указанием повестки дня, в том числе требовали отчет ревизионной комиссии ТСЖ. Отчетно-перевыборное собрание состоялось <нет данных>. Однако повестка дня собрания не соответствовала объявленной; отчета ревизионной комиссии не было. В нарушение устава ТСЖ, не заслушав отчета ревизионной комиссии, члены правления стали предлагать новый состав правления ТСЖ. На собрании было принято решение переизбрать ревизионную комиссию и только после проведения ревизии переизбрать правление. Протокол общего собрания ТСЖ от <нет данных> был написан не секретарем собрания Ш.Т., а председателем собрания Ш.З.М., которая отразила в протоколе события, которые не имели место. В связи с этим Ш.Т. отказалась подписать протокол общего собрания членов ТСЖ от <нет данных>, составленный председателем ТСЖ. За весь период работы Ш.З.М. другого отчетно-выборного собрания не было, и никто из членов ТСЖ не слышал отчета ревизионной комиссии.

Созыв общего собрания <нет данных> не соответствовал ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации, в уведомлении о проведении общего собрания на повестку дня не выносился вопрос о задолженности и утверждении прежнего расчета. Кроме того, состоявшееся собрание собственников жилья не являлось правомочным, поскольку кворума не имелось. В протоколе не указано общее количество собственников жилья, какой процент составляют присутствующие на собрании граждане от общего количества собственников жилья. В доме № по <адрес> имеется более 100 собственников жилья, поэтому решения общего собрания от <нет данных> являются незаконными.

Кроме этого, представленный ПК ТСЖ «С.» расчет оплаты за отопление мест общего пользования является несоответствующим закону. Жилищным законодательством не установлены тарифы за отопление мест общего пользования. В 2008-2011г.г. общим собранием решения о размерах платежей за отопление мест общего пользования не принимались, а, соответственно, расчеты размеров платежей за отопление мест общего пользования не производились.

Решение общего собрания от <нет данных> об оставлении прежнего расчета оплаты за отопление мест общего пользования и взыскании задолженности является недействительным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель истца-ответчика ПК ТСЖ «С.» Ш.З.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.3 л.д.115). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца-ответчика.

Ответчик-истец Шипова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.3 л.д.112). Просила рассмотреть данное дело в её отсутствие с участием представителя Кошкаревой Н.Ф. (т.3 л.д.3).

Представитель ответчика-истца Шиповой О.В. Кошкарева Н.Ф. в судебном заседании исковые требования ПК ТСЖ «С.» не признала, поддержала встречные исковые Шиповой О.В. в части, просила суд признать решения общего собрания членов ПК ТСЖ «С.» и протокол общего собрания членов ТСЖ от <нет данных> недействительными; признать действия председателя ТСЖ Ш.З.М. по обращению в суд с иском к Шиповой О.В. необоснованными; обязать председателя правления ТСЖ провести отчетно-перевыборное собрание. Не поддержала требования Шиповой об обязании председателя правления ТСЖ передать финансовую документацию в ревизионную комиссию для проведения ревизии, просила прекратить производство по делу в этой части, о чем судом вынесено мотивированное определение. В поддержание заявленных требований суду пояснила, что в 1973 году она приобрела трехкомнатную квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, и являлась членом кооператива. В 1978 году кооператив реорганизовался в ПК ТСЖ «С.». В 2006 году она подарила свою квартиру дочери Шиповой О.В.. Не обращалась в ТСЖ с заявлением об исключении её из членов ТСЖ. Её дочь с заявлением о принятии её в члены ТСЖ не обращалась, однако ответчик-истец Шипова считает себя членом ТСЖ, так как она является собственником жилого помещения и, согласно Уставу ТСЖ, автоматически с момента приобретения права собственности становится членом Товарищества.

В 2006 году в квартире, принадлежащей Шиповой, установлено автономное отопление. С указанного времени ни она, ни дочь не оплачивали услуги за отопление мест общего пользования дома, поскольку считают неверным расчет такой оплаты, произведенный председателем правления ТСЖ и бухгалтером ТСЖ в одном лице Ш.З.М.. Она неоднократно обращалась к Ш.З.М. с просьбой предоставить ей сведения для производства расчета платы за отопление место общего пользования – лестничных пролетов в подъезде, однако та отказывалась предоставить их. После предоставления ей сведений о размере начисляемой платы за отопление дома, она произвела свой расчет с учетом размера площади мест общего пользования, принадлежащих её дочери, после чего перечислила соответствующие денежные средства на счёт ТСЖ за весь период.

Согласно Уставу ТСЖ Правление и председатель Товарищества избираются на 2 года. Председателем правления ТСЖ было назначено общее собрание членов ТСЖ на 19 часов <нет данных> с повесткой дня: отчет правления; перевыборы правления ТСЖ; разное, о чем сообщалось в объявлении, вывешенным на двери подъездов на неделю до собрания. Собрание проводилось возле дома. Ей не известно, сколько членов ТСЖ присутствовало на собрании. Она, без права голосования, и её дочь Шипова присутствовали на данном собрании, которое велось председателем правления Ш.З.М.. Секретарем собрания была избрана Ш.Т.. Правомочность собрания не обсуждалась. Собрание велось не по указанной в объявлении повестке дня. Председатель ревизионной комиссии не отчитался перед собранием о результатах проведенной ревизии; не было отчета правления ТСЖ о проделанной работе. Участниками собрания предлагались кандидатуры в члены правления ТСЖ, но окончательно собрание решило не проводить голосование по избранию членов правления, решить вопрос об избрании членов правления ТСЖ после проведения ревизии финансовой работы правления, бухгалтера и выслушивания соответствующего отчета ревизионной комиссии.

После обращения в суд представителя ТСЖ Ш.З.М. с иском о взыскании с Шиповой О.В. денежных средств за отопление мест общего пользования, судебных расходов, ей стало известно, что согласно представленному суду протоколу общего собрания членов ТСЖ от <нет данных> правление, куда вошла Ш.З.М., было избрано. А в дальнейшем Ш.З.М. якобы была избрана членами правления ТСЖ председателем правления. Представленный суду протокол общего собрания членов ТСЖ от <нет данных>, составленный Ш.З.М., не соответствует порядку и не отражает событий, которые происходили на собрании, в связи с чем Ш.Т. отказалась его подписать. На данном собрании не обсуждался вопрос о том, каким образом производить расчет оплаты мест общего пользования. После указанного собрания других собраний членов ТСЖ не проводилось. Поскольку правление ТСЖ не избиралось до настоящего времени, то полномочий у Ш.З.М. на предъявление иска и подписание его от имени ТСЖ не имеется.

Просит удовлетворить требования Шиповой в полном объеме и отказать в удовлетворении требований ТСЖ.

Представитель третьего лица ООО «Э.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом (т.3 л.д.114). Суд, с учетом мнения представителя ответчика-истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ООО «Э.».

Выслушав представителя ответчика-истца Кошкареву Н.Ф., свидетелей Ш.Г., Е., С.С., Н., М., А., Ш.Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 того же Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч.2, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В силу ч.14 ст.155 того же Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что <нет данных> Администрацией ... зарегистрировано юридическое лицо – потребительский кооператив (товарищество собственников жилья) «С.» (далее – ПК ТСЖ «С.»). Запись об указанном юридическом лице впоследствии внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (т.2 л.д.36, 37, 38). Согласно п.1 раздела IV Устава ПК ТСЖ «С.» (т.2 л.д.26-35) его членами являются домовладельцы – собственники жилья в товариществе, находящемся по адресу: <адрес>.

Между ООО «Э.» и ПК ТСЖ «С.» <нет данных> заключен договор № на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителям, который впоследствии неоднократно пролонгировался сторонами (т.2 л.д.210-217). Согласно указанному договору ООО обязалось осуществлять подачу тепловой энергии через присоединенные сети, а ПК ТСЖ «С.», в свою очередь, обязался принимать и оплачивать объемы поставляемой тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, пе<адрес>, в порядке и сроки, установленные договором. Аналогичный договор № между теми же сторонами был заключен <нет данных>, и впоследствии также неоднократно пролонгировался (т.2 л.д.200-209).

На основании договора дарения от <нет данных> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Ф.О.В. (т.1 л.д.246), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <нет данных> серия № (т.1 л.д.144). <нет данных> Ф.О.В. вступила в брак с Ш.А.С., в связи с чем последней была присвоена фамилия «Шипова» (т.1 л.д.199). Шипова О.В. не писала заявление о вступлении в члены ПК ТСЖ «С.», решение о принятии ее в члены ПК не принималось. Договор о предоставлении коммунальных услуг, порядке и размере их оплаты между Шиповой О.В. и ПК ТСЖ «С.» не заключался. Также Шипова О.В. не заключала договор о предоставлении ей услуг с ресурсопоставляющими организациями. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку по договорам с ресурсопоставляющими организациями ПК ЖСК «С.» несет расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных жильцам дома № по <адрес>, в том числе и по оплате услуг отопления, то Шипова О.В., как собственник жилого помещения в указанном жилом доме, обязана нести расходы по содержанию общедомового имущества, в том числе по отоплению мест общего пользования, и оплачивать предоставленные ей коммунальные услуги.

В период с <нет данных> по <нет данных> Шипова О.В. не производила оплату услуг по отоплению мест общего пользования. В ходе рассмотрения дела Шиповой О.В., согласно представленному ею расчету, уплачены денежные средства за отопление мест общего пользования в размере <данные изъяты> руб. и пени за отопление мест общего пользования в размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.239).

Вместе с тем, ПК ТСЖ «С.» суду не представлено каких-либо доказательств того, что оно понесло расходы по оплате предоставленных услуг по отоплению многоквартирного жилого дома, в том числе по отоплению мест общего пользования, в указанный период времени за Шипову О.В.. Решением Арбитражного суда Смоленской области от <нет данных> с ПК ТСЖ «С.» в пользу ООО «Э.» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.127-130). Однако, из указанного решения и представленных суду документов определить период, за который взыскана задолженность, не представляется возможным. Разъяснений и документов по данному поводу представителем истца-ответчика суду не представлено. Более того, доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представлено. В имеющемся в материалах дела инкассовом поручении № от <нет данных> о перечислении денежных средств (т.2 л.д.106) не содержится соответствующих отметок Банка, в связи с чем указанный документ не может быть принят судом в качестве доказательства оплаты образовавшейся задолженности ТСЖ, в том числе в связи с неуплатой каких-либо денежных средств Шиповой.

Кроме этого, в окончательном варианте заявленных ТСЖ требований, последнее просило взыскать с Шиповой задолженность по оплате услуг за отопление мест общего пользования за период с <нет данных> по <нет данных>. Доказательств несения расходов ТСЖ за Шипову О.В. в указанный период в размере <данные изъяты> не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ПК ТСЖ «С.» о взыскании с Шиповой О.В. задолженности по оплате за отопление мест общего пользования, процентов за просрочку платежей, судебных издержек не подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Согласно ст.144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч.1, пп.3, 4 ч.2 ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

В соответствии с ч.ч.1.1, 2, 3, 4 ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.3 ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что на общем собрании собственников жилья <нет данных> утвержден Устав Потребительского кооператива ТСЖ «С.» (далее ТСЖ) (т.2 л.26-35), согласно которому членами Товарищества являются домовладельцы – собственники жилья в Товариществе. Членами ТСЖ являются 100 собственников жилья, поскольку в доме имеется 100 квартир; в последующем членами Товарищества становятся все лица, приобретшие право собственности на жилые помещения в данном Товариществе. Однако, в ТСЖ учета собственников жилья и членов товарищества не ведется, представитель истца-ответчика не представила суду соответствующие документы о собственниках жилых помещений, реестр членов ТСЖ, в связи с чем установить число членов ТСЖ, а так же размер принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в указанном выше многоквартирном доме, не представляется возможным.

Инициативная группа членов ТСЖ обратилась <нет данных> к председателю правления ТСЖ Ш.З.М. о проведении собрания членов ТСЖ с повесткой дня: отчет деятельности правления; отчет ревизионной комиссии по результатам проверки; выборы правления (т.1 л.д.201). Председателем правления ТСЖ Ш.З.М. не более чем за неделю было вывешено объявление о проведении <нет данных> в 19 часов общего собрания членов ТСЖ с повесткой дня: отчет правления; перевыборы правления; разное (т.2 л.д.136).

Общее собрание членов ТСЖ проводилось возле дома № по <адрес>, в нем участвовало 45 человек, из которых не все являются собственниками жилых помещений. Легитимность собрания не проверялась, повестка дня не обсуждалась. Собрание вела председатель правления ТСЖ Ш.З.М., избранная <нет данных> в нарушение действующего законодательства и Устава ТСЖ, общим собранием членов ТСЖ (т.1 л.д.55), секретарём собрания была избрана Ш.Т., которая не является собственником жилого помещения в ТСЖ.

На общем собрании членов ТСЖ правление Товарищества не отчитывалось; голосование за выдвинутых кандидатов в члены правления ТСЖ не проводилось; не проводилось обсуждение расчетов о начислении платы за отопление мест общего пользования, а решался вопрос о необходимости взимания платы с собственников жилых помещений, в которых имеется индивидуальное отопление за отопление мест общего пользования; решался вопрос о распределении задолженности по оплате за отопление мест общего пользования на всех собственников жилых помещений, по оплате за поставку холодного водоснабжение и об установке счетчиков, об избрании ревизионной комиссии.

Протокол общего собрания членов ТСЖ от <нет данных>, составленный Ш.З.М. (т.2 л.д.68-69), не соответствует обстоятельствам указанным выше и черновику протокола, составленному секретарем собрания Ш.Т. (т.3 л.д.68-69).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ш.Г., Е., С.С., Н., М., А., Ш.Т..

Так, свидетель Ш.Т. в судебном заседании пояснила, что с 1998 года она проживает в квартире № дома № по <адрес>. Собственником квартиры является ее сожитель Ш.И.Ю.. Она присутствовала на собрании <нет данных> в качестве доверенного лица сожителя, при этом соответствующей доверенности он ей не выдавал. О собрании она узнала за двое суток до его проведения из объявления, которое висело на двери подъезда. Указанное собрание вела Ш.З.М.. На собрании присутствовало 45 человек. Она лично подсчитывала число присутствующих, что внесла в черновик протокола, который вела. Она вносила в черновик протокола все события, которые имели место на данном собрании. Отчета ни ревизионной комиссии, ни правления на собрании не было. Лица, присутствовавшие на собрании, выдвигали кандидатуры в члены правления и ревизионную комиссию. Голосование по данным вопросам не проводилось. Таким образом, ни правление ТСЖ, ни ревизионная комиссия, избраны не были.

Ш.З.М. забрала у нее черновик протокола собрания, сообщив, что протокол она напишет сама. Через некоторое время Ш.З.М. предложила подписать изготовленный последней протокол общего собрания от <нет данных>, но она отказалась это сделать, поскольку подготовленный той протокол не соответствовал действительности. В представленной суду копии черновика протокола, изготовленного ею, имеются дописки и исправления, внесенные иным лицом, в частности, в указании количества лиц, присутствовавших на собрании, о проведении голосований по всем вопросам и их итогов. Очередное собрание членов ТСЖ было проведено в 2011 году, но она на нем не присутствовала.

Свидетель Ш.Г. в судебном заседании пояснила, что проживает в указанном выше доме с 1987 года в квартире №. Собственником жилого помещения является ее муж. Ее муж не присутствовал на общем собрании <нет данных>. На собрании присутствовала она. На данном собрании должен был отчитаться о проведенной ревизии Б., однако тот отказался отчитываться. На собрании были выдвинуты кандидатуры в правление ТСЖ, в том числе и ее кандидатура, но голосование как по этому вопросу, так и по другим, не проводилось.

Через несколько дней к ней домой приходила Ш.З.М. и попросила расписаться в документе, согласно которому она является членом правления ТСЖ. По просьбе Ш.З.М. она подписала и иные документы, которые не соответствуют действительности, в том числе протокол общего собрания членов ТСЖ от <нет данных>. На данном собрании не рассматривались вопросы, которые были указаны в протоколе, изготовленном Ш.З.М., однако она подписала его.

После <нет данных> собраний правлений не проводилось, в том числе не проводилось и собрание правления по избранию председателя правления ТСЖ. Она подписала все протоколы по просьбе Ш.З.М..

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что в указанном выше жилом доме проживает с 1974 года. Собственником указанной квартиры является ее муж. Она и ее муж являлись инициаторами проведения <нет данных> отчетно-выборного собрания. Объявление о проведении такого собрания они увидели за 2-3 дня до его проведения. На собрании присутствовало около 40 человек. Собрание являлось неправомочным. Собрание вела председатель правления Ш.З.М., секретарем была избрана Ш.Т.. Б., проводивший ревизию деятельности ТСЖ, не отчитывался перед собранием, а лишь оскорбил лиц, присутствовавших на собрании.

На собрании была избрана ревизионная комиссия, однако, правление избрано не было. Собрание решило, что ревизионная комиссия произведет ревизию деятельности правления, и только после этого будут проводиться перевыборы правления. Очередное собрание было проведено в августе 2011 года, на котором также вопрос о перевыборах правления не решался.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры № с 2001 года. За 3 или 4 дня до проведения <нет данных> отчетно-выборного собрания она узнала о его проведении из объявления. О количестве присутствовавших на собрании лиц ей ничего неизвестно. Председателем собрания была Ш.З.М., секретарем – Ш.Т.. О легитимности собрания вопрос не решался. Ни ревизионная комиссия, ни правление не отчитывались о результатах своей деятельности. Вопросы об утверждении каких-либо расчетов на собрании не обсуждались. На собрании <нет данных> избрали ревизионную комиссию, которая должна была проверить работу правления в ближайшее время. Они решили после проведения ревизии провести выборы правления. Ревизия деятельности правления до настоящего времени не проведена. Очередное собрание было проведено в сентябре 2011 года.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры № и членом ТСЖ. Последнее отчетно-перевыборное собрание ТСЖ проводилось в 2007 году. В мае 2010 года за один или два дня до проведения отчетно-выборного собрания ей стало известно о его проведении. Она присутствовала на данном собрании. Председателем собрания являлась Ш.З.М., Ш.Т. – секретарем. Вопрос о правомочности собрания не решался. Сколько лиц присутствовало на собрании ей не известно. На данном собрании не решался вопрос по поводу расчетов о взыскании платы за отопление мест общего пользования. На собрании была избрана ревизионная комиссия из двух человек и было решено избрать правление после проведения ревизии деятельности правления.

Свидетель М. пояснила, что 10 лет проживает в квартире №. Членом ТСЖ и собственником жилого помещения является ее муж. В 2007 году Ш.З.М. была избрана председателем правления ТСЖ. Поскольку длительное время в ТСЖ не проводились отчетно-выборные собрания, то инициативная группа жильцов выступила с такой инициативой. В мае 2010 года состоялось собрание, на котором она присутствовала. Количество присутствующих ей не известно, правомочность собрания не обсуждалась. На данном собрании решался вопрос о выборах правления ТСЖ, но на собрании выла избрана ревизионная комиссия из двух человек, но правление ТСЖ не избиралось, так как общее собрание решило провести ревизию деятельности правления. Вопрос об избрании правления не решен до настоящего времени.

Свидетель С.С. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире № с 1973 года. Собственником жилого помещения не является с 2008 года. После того, как в 2010 году ревизионная комиссия установила, что бухгалтер и председатель ТСЖ в одном лице Ш.З.М., завышала расценки по оплате за отопление жильцам дома, то отношение к ней изменилось. Жильцы дома стали требовать проведения отчетно-перевыборного собрания, которое было проведено <нет данных>. Она присутствовала на собрании. На нем присутствовало около 50 человек. Вела собрание Ш.З.М., секретарем была избрана Ш.Т.. На данном собрании не решался вопрос о порядке расчета платы за места общего пользования для собственников квартир, имеющих индивидуальное отопление в квартире. На собрании не было избрано правление, поскольку собрание решило избрать его после проведения ревизии деятельности правления ТСЖ.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку те не имеют личной заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны и не противоречат друг другу, материалам дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Шиповой О.В. в части и признать протокол общего собрания членов ТСЖ от <нет данных> недействительным.

Судом установлено, что на общем собрании <нет данных> присутствовало 45 человек, при этом часть из них не являлись членами ТСЖ, не имели доверенностей на представление интересов членов ТСЖ. При таких обстоятельствах, суд считает, что общее собрание от <нет данных> было неправомочно решать какие-либо вопросы, поскольку на нем присутствовало менее половины членов ТСЖ, а доказательств того, что присутствовавшие на собрании собственники помещений или их представители обладали более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов суду не представлено.

Кроме этого, судом установлено, что как инициативной группой, так и председателем правления Ш.З.М., был нарушен порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, состоявшегося <нет данных>, а именно в нарушение ч.ч.4, 5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений были ненадлежащим образом извещены о времени и месте проведения собрания, о форме проведения собрания, о порядке ознакомления с информацией или материалами, которые будут представлены на собрании, месте и адресе, где с ними можно ознакомиться. Помимо этого, в нарушение ч.2 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании членов ТСЖ <нет данных> принимались решения по вопросам, не включенным в повестку дня. В нарушение ч.3 ст.46 того же Кодекса собственники помещений не были уведомлены в установленные законом сроки надлежащим образом о решениях, принятых на общем собрании <нет данных>. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает, что решения, принятые на общем собрании членов ПК ТСЖ «С.» <нет данных>, являются незаконными.

В силу главы 5 Устава органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. В соответствии с п.п.2, 3 главы 7 Устава ТСЖ правление товарищества в количестве не менее трех человек избирается общим собрание сроком на два года. Правление избирает из своего состава председателя. В силу абз.6 п.1 главы 8 Устава в обязанности правления входит представительство товарищества.

Ш.З.М. в октябре 2007 года была избрана председателем правления ТСЖ. Ее полномочия, как председателя правления, по состоянию на май 2010 года в соответствии с Уставом ТСЖ истекли. Поскольку <нет данных> на общем собрании членов ТСЖ правление товарищества не было избрано, то у Ш.З.М. не имеется полномочий председателя правления ТСЖ.

В Уставе ТСЖ не определены права и обязанности председателя. Представительство товарищества, как указано в Уставе, входит в обязанности правления. При обращении в суд с иском к Шиповой О.В. Ш.З.М. не была представлена доверенность правления ТСЖ о праве той совершать действия по обращению в суд. При таких обстоятельствах, суд считает доводы Шиповой О.В. о признании действий Ш.З.М. в части подписания и подачи в суд иска в интересах ТСЖ к ней обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ПК ТСЖ «С.» обязанности созыва и проведения общего собрания членов товарищества лежат на собственниках помещений в многоквартирном доме, либо на правлении ТСЖ.

При таких обстоятельствах законных оснований для понуждения иных лиц, в том числе председателя правления ТСЖ, к проведению общего собрания членов ТСЖ у суда не имеется, в связи с чем требования Шиповой О.В. в части понуждения председателя правления ТСЖ к проведению отчетно-выборного собрания не подлежат удовлетворению.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива (товарищества собственников жилья) «С.» к Шиповой О.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление мест общего пользования, процентов за просрочку платежей, судебных издержек отказать за необоснованностью.

Исковые требования Шиповой О.В. удовлетворить частично.

Признать протокол общего собрания членов Потребительского кооператива (товарищества собственников жилья) «С.» от <нет данных> недействительным.

Признать решения общего собрания членов Потребительского кооператива (товарищества собственников жилья) «С.», принятые <нет данных>, недействительными.

Признать действия Ш.З.М. в качестве председателя правления Потребительского кооператива (товарищества собственников жилья) «С.» по подписанию и подаче искового заявления к Шиповой О.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление мест общего пользования, процентов за просрочку платежей, незаконными.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шиповой О.В. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Потребительского кооператива (товарищество собственников жилья) «С.» в пользу Шиповой О.В. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Бунтман

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2011г.