Дело №2-101/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярцево 24 января 2012 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Бойчиковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бухалова Ю.В. к муниципальному унитарному предприятию «Р», администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о защите нематериальных благ и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бухалов Ю.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ответчик опубликовал в своей газете «В» на первой странице официальную информацию пресс-службы <адрес> под заголовком «У», которая содержала неточные сведения, задевающая его интересы, в связи с чем он обратился в редакцию газеты с просьбой опубликовать отклик на указанную статью, предоставив его текст, но ответчик отказал ему в этом.

С учетом уточненного заявления, просит суд обязать ответчика опубликовать отклик на указанную статью, а также взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого, в том числе с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – аппарата администрации <адрес> /л.д.51-52/.

В возражениях Аппарата <адрес> указано, что по искам, связанным с распространением заявления учредителя, надлежащим ответчиком является учредитель, а при отсутствии указания на принадлежность сообщения или материала учредителю – также и редакция СМИ /л.д.61-62/.

В судебное заседание истец Бухалов Ю.В. и представитель истца – Моисеенкова А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательства уважительности этих причин не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель соответчика – Администрации МО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Аппарата <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика МУП «Р» – Потапенков А.Н. иск признал частично, указав, что материалы по статье были предоставлены пресс-службой администрации района, которая является учредителем газеты. Их предприятие обязано предоставлять место для опубликования информации учредителя. СМИ не несет ответственности за информацию, предоставленную пресс-службой. В спорной статье речь об истце шла в № строках. Поэтому он и предлагал Бухалову Ю.В. опубликовать отклик лишь в той части статьи, которая его касалась, на что тот ответил отказом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст.43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации, вправе гражданин или организация, а также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения.

Согласно ст.46 названного Закона гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Тем самым правом на опубликование опровержения или ответа в средствах массовой информации, в силу прямого указания в Законе, обладают гражданин, либо организация.

Как усматривается из заявления, Бухаловым Ю.В. заявлены требования о возложении обязанности на ответчика по опубликованию его отклика на статью «У».

Однако, судом установлено, что публикация указанной статьи связана с осуществлением деятельностиБухалова Ю.В., как депутата городского Совета депутатов /л.д.7/. Полномочия и статус депутата определяются положениями ст.ст.27, 28, 29, 30 Устава муниципального образования <адрес>.

При этом, как следует, из представленного истцом отклика на спорную статью «У» /л.д.12/, он составлен депутатом Бухаловым Ю.В., который при этом в своем отклике ссылается также и на проблемы своих избирателей.

Поэтому субъективные права Бухалова Ю.В. как гражданина не нарушены, поскольку в возникших правоотношениях он выступает как депутат, действуя от имени избирателей. Доказательств обратного суду не представлено.

Помимо этого, при заявлении требований о возмещении судебных расходов, представляя в обоснование своих доводов договор от <нет данных> и расходный кассовый ордер /л.д.118, 119/, согласно которым Моисеенкова А.А. выступает в качестве представителя истца по защите его нематериальных благ, Бухалов Ю.В. выступает в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждает вывод суда об отсутствии нарушения его прав как гражданина.

Согласно абз.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия у истца субъективного права на обращение в суд. Поскольку производство по делу подлежит прекращению, оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Бухалова Ю.В. к муниципальному унитарному предприятию «Р» и администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о защите нематериальных благ и возмещении судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.М. Дементьев