Дело №2-110/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ярцево 31 января 2012 г.

Ярцевский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Плющевой А.Ю.,

при секретаре Бойчиковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пуховой Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Я» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пухова Г.П. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она с <нет данных> была принята на работу в ООО «Я» в производство махровых тканей на должность <данные изъяты>. <нет данных> она была уволена по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, с чем не согласна по следующим основаниям. При заключении трудового договора ее не уведомили о том, что принимают ее временно. В трудовом договоре имеется отметка о принятии ее на работу на неопределенный срок, а также указано «на период исполнения Т обязанностей <данные изъяты>; конкретной даты прекращения трудовых отношений не указана. Второй экземпляр трудового договора ей не выдан; ее подпись в договоре отсутствует, следовательно, она не была ознакомлена с его содержанием. Также даты трудового договора, представленного работодателем и договора, отраженного в приказе, не идентичны. О прекращении действия трудового договора она не была уведомлена в установленный законом срок. Считает, что поскольку дата прекращения трудовых отношений нигде не закреплена, Т приступила к выполнению обязанностей <данные изъяты> с <нет данных>, а ее последним днем работы значится <нет данных>, то срочный характер трудового договора утратил силу, поэтому он был заключен на неопределенный срок и продолжал свое действие после выхода работника, должность которого ею замещалась, так как работодатель продолжительное время не заявлял о расторжении трудового договора. После увольнения она проходила амбулаторное лечение в ОГБУЗ «Ц» в период с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных>, ее сын Л находился в стационарном отделении больницы, поэтому считает, что процессуальный срок не пропущен.

В уточненном исковом заявлении Пухова Г.П. дополнила, что она была принята на работу к ответчику не <нет данных>, а <нет данных>, уволена <нет данных>; Т приступила к выполнению обязанностей начальника смены не с <нет данных>, а с <нет данных>

С учетом уточненных исковых требований, истица просит суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности <данные изъяты> ООО «Я» и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с <нет данных> по день восстановления на работе, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей и в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб.

В отзыве ООО «Я» указано, что исковые требования Пуховой Г.П. удовлетворению не подлежат, поскольку истица, расписавшись в приказе и личной карточке, знала, что принимается на работу временно, на период исполнения Т обязанностей <данные изъяты>. Экземпляр трудового договора истица имела возможность потребовать в любой момент в отделе кадров, но не делала этого. Трудовой договор вступил в силу с момента фактического допущения работника к работе. Поскольку договор срочный, то срок его действия закончился с выходом другого работника на работу, а дата окончания трудовых отношений в договоре не указывается. Также у работодателя нет обязанности предупреждать работника, принятого на время исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника, о прекращении трудового договора.

В судебном заседании истица Пухова Г.П. исковые требования поддержала, пояснила, что была ознакомлена с приказом о приеме на работу. Через несколько дней ей передали трудовой договор. Понимала, что трудовой договор является срочным. <нет данных> ей показали уведомление об увольнении, подписать которое она отказалась. <нет данных> она была ознакомлена с приказом об увольнении. Полагает, что был нарушен порядок увольнения, так как после выхода постоянного работника она продолжала работать. Она больна ХХХХ лет 10. Послу увольнения она заболела, у нее был <данные изъяты>. Доказательств причинения физических страданий вследствие незаконного увольнения у нее нет.

Представитель истицы Рузенков А.В. иск поддержал, пояснил, что была нарушена процедура увольнения, так как после выхода Т Пухова продолжала работать в той же должности, а была уволена по истечении длительного времени. С ответчиком была согласована сумма заработной платы за три месяца за время вынужденного прогула, которая составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика – Вербицкая Т.С. в судебном заседании исковые требования Пуховой Г.П. не признала, пояснила, что трудовой договор истице вручался, она знала о его срочном характере. До <нет данных> истица была на больничном. На предприятии уменьшились объемы производства. Пухову принимали на работу на место Т, которая пошла на место Р, которой был предоставлен декретный отпуск. Р приступила к работе с <нет данных> Т с этого же дня вернулась на свое место работы. Пухова и Т работали в разные смены. Препятствий к увольнению Пуховой с <нет данных> не было. Истица должна была быть уволена в день выхода на работу основного работника. Пухову уволили позже, дали ей доработать до конца месяца, чтобы она получила премию. С истицей и ее представителем была согласована сумма заработной платы за три месяца за время вынужденного прогула, которая составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что моральный вред Пуховой не был причинен, в связи с чем просит в удовлетворении иска в этой части отказать. Считает, что размер расходов на оплату труда представителя должен быть уменьшен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Плющевой А.Ю., полагавшего необходимым в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать, удовлетворить остальные заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.2 абз.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Из смысла ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно приказам № от <нет данных>, № от <нет данных>, Р, работавшей <данные изъяты>, были предоставлены отпуск по беременности и родам, а затем отпуск по уходу за ребенком на срок с <нет данных> по <нет данных> /л.д.31, 32/.

В связи с этим, Т, работавшая <данные изъяты>, с <нет данных> на основании приказа № от <нет данных>, с <нет данных> на период отпуска Р переведена на должность <данные изъяты> с заключением дополнительного соглашения к трудовому договору /л.д.29, 30/.

На период исполнения Т обязанностей <данные изъяты>, на ее место, на основании приказа № от <нет данных> по трудовому договору, Пухова Г.П. была принята на работу в ООО «Я на должность <данные изъяты> /л.д.24,25,13/.

Как указано в приказе о приеме на работу Пуховой Г.П. /л.д.24/, и трудовом договоре /л.д.25/, истица принята на период исполнения Т обязанностей <данные изъяты>.

Согласно приказу № от <нет данных> /л.д.33/, Р приступает к исполнению трудовых обязанностей с <нет данных> А по приказу №-к от <нет данных> /л.д.41/, Т с <нет данных> переведена с должности заместителя <данные изъяты> на прежнюю должность <данные изъяты>, которую за нее временно занимала Пухова Г.П.

Следовательно, по смыслу ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку с <нет данных> Т освобождена от должности заместителя начальника по технологии, приступила к выполнению прежних обязанностей, то Пухова Г.П. должна быть освобождена от должности начальника смены на производстве махровых тканей с указанной даты и уволена именно <нет данных>, поскольку в этот день истек срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Однако, как видно из табеля учета рабочего времени /л.д.36-37/, Пухова Г.П. продолжила работать после <нет данных>, после наступления события, до наступления которого был заключен трудовой договор.

Лишь <нет данных> Пухову Г.П. уведомляют об истечении срока договора <нет данных> В уведомлении истица расписаться отказалась /л.д.34, 35/.

На основании приказа № от <нет данных> Пухова Г.П. была уволена <нет данных> в связи с истечением срока трудового договора /л.д.26/.

Из справки работодателя видно, что истице при увольнении был выплачен расчет в общей сумме <данные изъяты> руб., что стороны не оспаривают /л.д.40/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Пухова Г.П. после прекращения исполнения Т обязанностей <данные изъяты> и возвращении ее на прежнее постоянное место работы <нет данных>, продолжала работать, в этот день не была уволена, стороны трудового договора не потребовали его расторжения, то, по правилам ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации, условие о срочном характере трудового договора, заключенного с истицей, утратило силу, и договор считается заключенным на неопределенный срок, в связи с чем при увольнении работника необходимо руководствоваться общими правилами главы 13 Трудового кодекса Российской Федерации, что не соблюдено работодателем, поэтому требование истицы о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с п.п.2, 4, 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г.N922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку суд считает увольнение Пуховой Г.П. незаконным, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать денежные средства за время вынужденного прогула.

Согласно согласованному сторонами расчету средней заработной платы за время вынужденного прогула, с ответчика надлежит взыскать за период вынужденного прогула за № месяца с <нет данных> по <нет данных> (<данные изъяты> рабочих дней) <данные изъяты> руб. Расчет проверен судом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении Пуховой Г.П. на работе и выплате ей заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истицей заявлено требование о взыскании с ООО «Я» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей за понесенные страдания, связанные с финансовыми затруднениями.

Доказательств наличия физических страданий, понесенных истицей в результате незаконного увольнения, суду не представлено. Сама по себе справка о болезни и лечении Пуховой Г.П. после увольнения /л.д.45/ не подтверждает это, поскольку связано с имевшейся у истицы <данные изъяты> болезнью на протяжении 10 лет и данных о наличии причинной связи между увольнением и заболеванием ни истицей, ни ее представителем, не предъявлено.

Однако суд приходит к выводу о том, что работодатель незаконным увольнением, невыплатой заработной платы в течение длительного периода причинил истице моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в нарушении трудового законодательства в отношении заявителя, переживаниями за трудоустройство, возникновением негативных последствий по нормальному существованию, связанными с потерей заработка.

Поэтому суд приходит к выводу, что Пуховой Г.П. причинен моральный вред, подлежащий возмещению в денежной форме. С учетом изложенных обстоятельств, степени и характера причиненного вреда, соблюдая принципы соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истицей также заявлено требование о возмещении судебных расходов, складывающихся из оплаты юридической консультации и услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. /л.д.47,48/.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки, понесенные Пуховой Г.П. по оплате юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Истица при подаче искового заявления о защите трудовых прав была освобождена от уплаты госпошлины, ее требования частично удовлетворяются, поэтому с ответчика - организации, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворения имущественного требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и <данные изъяты> руб. исходя из неимущественного требования о компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> руб. (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.61.1., 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Пухову Г.П. в обществе с ограниченной ответственностью «Я» в должности <данные изъяты> с <нет данных>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Я» в пользу Пуховой Г.П.:

-заработную плату за время вынужденного прогула за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> копеек;

-в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей;

-в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Я» в доход бюджета администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Председательствующий судья С.М. Дементьев

Решение суда принято в окончательной форме 01 февраля 2012 года.