«30» января 2012 года город Ярцево Смоленской области Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Шубиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Н. П. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области о признании трудового стажа льготным и назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Захаров Н.П. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области (далее по тексту Пенсионный фонд) о признании трудового стажа льготным и назначении досрочной трудовой пенсии, сославшись на то, что он имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, как лицо, работавшее с тяжелыми условиями труда. В связи с этим, <нет данных> он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему пенсии, однако, решением № от <нет данных> ему было отказано в ее назначении из-за отсутствия требуемого законом специального стажа. Из подсчета специального стажа ответчиком были исключены периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>; с <нет данных> по <нет данных> в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>), а также иной период, который он не оспаривает, так как представленные им справки не подтверждают вид сворки, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Данный отказ считает неправомерным, поскольку им представлены все необходимые документы, подтверждающие профессию и вид сварки, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Считает, что в связи с отказом в назначении пенсии ему причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в плохом самочувствии, бессоннице и нервной тревоге. Просит обязать ответчика включить указанные спорные периоды в специальный стаж, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>, а также взыскать с ответчика в его пользу: в возврат государственной пошлины - <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Захаров Н.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца – Захарова Н.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в спорные периоды Захаров Н.П. работал по профессии электрогазосварщиком, был занят на резке и ручной сварке. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика - Пенсионного фонда Федорин Р.Ю. исковые требования Захарова Н.П. не признал по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку особые условия труда по спорным периодам работ не подтверждены - отсутствуют справки, подтверждающие тяжелые условия труда, наименование должности, в которой работал истец, не соответствует Списку. Также считает необоснованными и требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что <нет данных> Захаров Н.П. обратился в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, работавшему с тяжелыми условиями труда (л.д.14-18). Комиссия Пенсионного фонда, рассмотрев его заявление и установив, что на момент исполнения истцу 55 лет (<нет данных>) его специальный стаж составил <данные изъяты>, а страховой - <данные изъяты>, отказала в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого - 12 лет 06 месяцев стажа. Мотивы отказа изложены в решении (л.д. 9-13). В специальный стаж истца не были включены, по причине отсутствия справок подтверждающих вид сварки, следующие спорные периоды его работы: с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>; с <нет данных> по <нет данных> в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>, а также не оспариваемый истцом период работы с <нет данных> по <нет данных> в качестве электрогазосварщика <данные изъяты> Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами Пенсионного фонда и отказом Захарову Н.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам названного Закона периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. В силу пп.2 п.1 ст.27 указанного Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона (т.е. для мужчин – 60 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25. Из трудовой книжки, которая в силу ст.66 Трудового Кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, усматривается, что истец в течение продолжительного времени работал электросварщиком, электрогазосварщиком и газоэлектросварщиком в различных организациях (л.д.22-34). Право на досрочное назначение пенсии по старости до 1 января 1992 года определялось в соответствии со Списком №2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года №1173. Разделом 32 указанного Списка «Общие профессии» предусматривались профессии «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их подручные». С 1 января 1992 года право на досрочное назначение пенсии по старости определяется в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Разделом 33 «Общие профессии» Списка №2 предусмотрены электросварщики, занятые на резке и ручной сварке; электросварщики ручной сварки; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах. Исключенные ответчиком периоды работы истца: с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> в качестве в качестве электрогазосварщика <данные изъяты> подлежат включению Захарову Н.П. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку указанные периоды имели место до 1 января 1992 года. В указанные периоды истец, согласно записей в трудовой книжке работал электрогазосварщиком и вид сварки, согласно Списку №2 утвержденному Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года №1173, правового значения не имел. Доводы ответчика, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии о том, что согласно Разъяснениям Госкомтруда СССР электросварщики, занятые на контактной и точечной сварке, права на льготное пенсионное обеспечение не имеют, таким правом могут пользоваться только электросварщики ручной сварки, суд признает несостоятельными последующим основаниям. Так ранее было указано, что право на досрочное назначение пенсии по старости до 1 января 1992 года определялось в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Согласно Постановлению от 25 октября 1974 года №298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» правом на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день пользуются электросварщики ручной сварки. Однако положения указанного постановления не распространяют свое действие на пенсионные правоотношения и не касаются вопросов назначения пенсии. Иных убедительных и достоверных доводов в обоснование своей позиции представитель Пенсионного фонда не представил. В ранее принятых разъяснениях Госкомтруда СССР в отношении сварщиков (электро-, газо-), занятых на ручной сварке, вопросы назначения льготной пенсии не регламентировались. Период работы истца с <нет данных> по <нет данных> в качестве электрогазосварщика на <данные изъяты> также подлежит включению Захарову Н.П. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку как усматривается из личной карточки истца, код профессии, по которой он работал в этот период, соответствует коду профессии, указанной в Списке №2, - электросварщика, занятого на резке и ручной сварке (позиция 19756) (л.д.39). Это обстоятельство указывает на то, что истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. Кроме того, как усматривается из диплома А № Захарову Н.П. в <данные изъяты> году присвоена квалификация электрогазосварщик ручной сварки 4 разряда (л.д.61). В силу ч.5 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. В данном случае доказательствами по делу могут служить не только справки, уточняющие льготный характер работ, на которые ссылается представитель ответчика, но и изложенные выше доказательства, добытые в суде, подтверждающие утверждения истца и его представителя. Каких-либо данных, опровергающих утверждения стороны истца о том, что Захаров Н.П. был занят полный рабочий день на работе с вредными и тяжелыми условиями труда – в качестве электрогазосварщика ручной сварки на указанных выше предприятиях в спорные периоды, в судебном заседании не добыто и представителем ответчика не представлено. Таким образом, с учетом периодов, включенных ответчиком в специальных стаж Захарова Н.П., а также вышерассмотренных спорных периодов, подлежащих включению, специальный стаж истца превышает 12 лет 06 месяцев, и соответственно, он имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ. В соответствии со ст.19 Федерального закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на нее. Истец обратился к ответчику за назначением пенсии – <нет данных>, возраста 55 лет он достиг <нет данных>, а пенсию просит назначить с <нет данных>. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Согласно ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. В связи с изложенным, суд считает необходимым обязать ответчика назначить Захарову Н.П. трудовую пенсию по старости с требуемой даты - <нет данных>. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положений п.п.1 и 2 ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Из п.21 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» следует - поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется. Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу Захарова Н.П. отсутствуют. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 800 рублей за составление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов и 200 рублей в возврат государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Захарова Н. П. удовлетворить в части. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области включить в специальный стаж работы Захарова Н. П., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы: -с <нет данных> по <нет данных> и с <нет данных> по <нет данных> в качестве электрогазосварщика <данные изъяты> -с <нет данных> по <нет данных> в качестве электрогазосварщика на <данные изъяты> и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <нет данных>. Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ярцевском районе Смоленской области в пользу Захарова Н. П.: 800 (восемьсот) рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности и 200 (двести) рублей в возврат государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Захарову Н. П. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Е.Г. Дроздова Решение суда в окончательной форме принято <нет данных>.