ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2012 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Е.Г., при секретаре Шубиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Русская Т. К.», поданному в его интересах Голубевым А. С., действующим на основании доверенности № от <нет данных>, к Василянской О. В. о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Русская Т. К.» (далее – ЗАО «РТК») обратилось в суд с иском к Василянской О.В. о возмещении работником суммы причиненного ущерба, сославшись на то, что <нет данных> Василянская О.В. была принята на работу в ЗАО «РТК» в офис продаж, расположенный по адресу: <адрес> (С140). Работодателем с работником был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от <нет данных> №С140/10. Необходимость заключения данного договора вызвана тем, что работник обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество работодателя. Кроме того, <нет данных> с работником был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Работодатель исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, в частности: обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом, закрывающимся подсобным помещением и наличием ключей от витрин, кассового аппарата и подсобного помещения, сигнализацией витрин. Согласно п.1 договора о коллективной материальной ответственности работник принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а так же ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. <нет данных> в ходе проверки наличных денежных средств в кассе офиса продаж С140 была выявлена недостача денежных средств на общую сумму <данные изъяты> копейки, которая образовалась за период с <нет данных> по <нет данных>, что подтверждается актом о проверке наличия денежных средств кассы от <нет данных>. Согласно табелю учета рабочего времени в указанный период работали сотрудники: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Василянская О.В., ФИО13, ФИО14 – сотрудники офиса продаж С140. В объяснительной от <нет данных> Василянская О.В. свою вину не признает, возместить добровольно причиненный ущерб отказывается. Как было установлено в ходе служебной проверки, недостача образовалась в результате халатного выполнения своих обязанностей сотрудниками офиса продаж С140, в том числе и Василянской О.В., по сохранности товарно-материальных ценностей, в связи с невыполнением п.3.2.5. заключенного трудового договора. Из заключения проверки следует, что ответственность должны нести сотрудники офиса продаж С140, в том числе и ответчица, в равных долях, в связи с тем, что работники пренебрегли своими обязанностями по бережному отношению к имуществу и принятию мер по предотвращению ущерба, который возник в связи с их халатностью и попустительством, в нарушение п.7 договора о коллективной материальной ответственности и ст.ст.21,243 ТК РФ. В связи с тем, что невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба, комиссия пришла к выводу, что сумма должна быть взыскана с Василянской О.В. и сотрудников офиса продаж С140, как лиц работавших в период образования недостачи (ст.ст.245-247 ТК РФ). Сумма, подлежащая взысканию с Василянской О.В., составляет <данные изъяты> копеек. Доказательствами вины ответчицы являются: табель учета рабочего времени, заключение служебной проверки, акт о проверке денежных средств в кассе от <нет данных>. Обстоятельства, исключающие привлечение работника к материальной ответственности, отсутствуют. Просит суд взыскать с Василянской О.В. в пользу ЗАО «РТК» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца - ЗАО «РТК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, заявив, что исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Василянская О.В. в судебное заседание не явилась повторно, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд признает причины неявки ответчицы в судебное заседание неуважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.238 ТК РФ работник должен возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

ЗАО «РТК» на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-лс-рц от <нет данных> с <нет данных> приняло на работу в качестве помощника Регион Центр /Офис продаж/, расположенный по адресу: <адрес>, Василянскую О.В. (л.д.6,7-10,33-37).

Согласно трудовому договору №-рц от <нет данных> (л.д.7-10) работник обязан: принимать все разумные меры по защите имущества и имущественных интересов Общества от краж, расхищения, ущерба и порчи, и нести ответственность за вверенное ему имущество Общества. В случае повреждения (порчи) имущества Общества или утраты возмещать в установленном законодательством РФ порядке причиненный по вине работника ущерб (п.3.2.5); при назначении на должность, связанную с хранением и использованием в процессе деятельности материальных ценностей, заключать договор о полной материальной ответственности и отвечать за сохранность вверенных ему ценностей (п.<нет данных>).

<нет данных> Василянская О.В. ознакомлена с должностной инструкцией помощника офиса продаж Департамента продаж (л.д.20-22), в соответствии с которой работник несет материальную ответственность за материальные ценности, а также все оборудование, находящееся на территории офиса продаж; принимает участие в проводимых инвентаризациях в офисе продаж; несет ответственность за причинение материального ущерба.

В соответствии с вышеуказанными нормами ТК РФ и локальными нормативными актами <нет данных> с Василянской О.В. был подписан договор об индивидуальной материальной ответственности №-рц (л.д.32), в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В силу ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Между ЗАО «РТК» и работниками офиса продаж (С140) в лице руководителя коллектива (бригадира), расположенного по адресу: <адрес> были заключены договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <нет данных> №С1040/10 (л.д.17-19), от <нет данных> № (л.д.105-109), от <нет данных> № (л.д.100-104 ).

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (п.4).

Согласно Перечням должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утв. Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года №85, к таковым относятся: работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); работы по приему и выплате всех видов платежей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заключения сторонами коллективного договора о материальной ответственности.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

<нет данных> издан приказ о проведении служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «С140», срок проверки – 14 дней (л.д.14). Согласно заключению служебного расследования по факту выявленной <нет данных> недостачи наличных денежных средств в кассе офиса продаж «С140» (л.д.11-13), согласно которому:

<нет данных> ведущим специалистом офиса продаж ФИО7 проведен перерасчет наличных денежных средств находящихся в кассе ОП «С140», в результате которого был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму <данные изъяты> копейки (л.д.15-16). По данному факту составлен акт инвентаризации наличных денежных средств от <нет данных>, <нет данных> сумма недостачи наличных денежных средств в кассе офиса продаж «С140» в размере <данные изъяты> копейки подтверждена специалистом КРД ФИО15

В ходе проведения служебной проверки установлено, что выявленная недостача денежных средств образовалась в период с <нет данных> по <нет данных>. Согласно табелям учета рабочего времени в данный период в ОП «С140» работали: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Василянская О.В., ФИО13, ФИО14, из объяснений которых следует, что недостача начала образовываться с октября 2010 года, перерасчет денежных средств производился в офисе не регулярно и был осложнен ошибками сотрудников при подготовке денежных средств к инкассации, а также сбой в программе 1С. Однако конкретных подтверждений наличия ошибок в программе за время проведения проверки не получено. Вину в образовании недостачи работники не признали, добровольно возместить сумму недостачи отказались.

В ходе проведенного служебного расследования установить конкретное лицо причастное к образованию недостачи не представилось возможным, в связи, с чем разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба также невозможно, поэтому сумму ущерба решено взыскать с сотрудников, работавших в период образования недостачи, в равных долях.

Из объяснений Василянской О.В. (л.д.25,57-59) следует, что недостача образовалась из-за постоянной смены сотрудников офиса продаж, большой загруженности, ошибок допущенных при инкассации, которые самостоятельно не могли устранить, по результатам общей инвентаризации – недостачи по товару не выявлено.

Приказом №-лс-в-рц от <нет данных> в отношении Василянской О.В. решено подать исковое заявление в суд о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.23).

Однако в соответствии с Порядком проведения инвентаризации определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года №49 инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально-ответственному лицу. Для проведения инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых устанавливается письменным приказом (постановлением, распоряжением) руководителя организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материальные ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Описи заполняются четко и ясно, без помарок и подчисток. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п.п.1.3, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10).

Для оформления инвентаризации применяются формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, в частности типовые унифицированные формы № ИНВ-15, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 года №88.

В судебном заседании исследованы представленные истцом документы по установлению факта недостачи денежных средств в офисе продаж «С140», однако, из представленных документов не возможно придти к безусловному выводу о наличии вины Василянской О.В. в причинении ЗАО «РТК» материального ущерба в заявленном размере. В документах отсутсвует приказ о проведении инвентаризации, акт инвентаризации от <нет данных>, о котором идет речь в заключении от <нет данных>, отсутствуют сведения о присутствии материально-ответственных лиц при проведении инвентаризации или уведомлении указанных лиц о ее проведении, в акте проверки наличных денежных средств кассы от <нет данных> отсутствуют необходимые для заполнения сведения. Кроме того, проверка (инвентаризация) проведена работодателем в нарушении раздела III, IV договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Таким образом, при разрешении требований ЗАО «РТК» судом установлено не соблюдение последним процедуры проведения инвентаризации, которые по существу инвентаризацией нельзя признать, поскольку порядок ее проведения не был соблюден, а поэтому представленные истцом документы оформления ее результатов нельзя признать достоверными.

Работодателем должны быть представлены бесспорные доказательства размера причиненного ущерба, который должен быть определен в строгом соответствии с действующими нормативными актами, рекомендациями и методическими указаниями Минфина РФ.

В виду изложенного, суд полагает недоказанным работодателем ЗАО «РТК» размер ущерба, причиненного Василянской О.В., причины его возникновения, а также наличие причинной связи между виновными действиями Василянской О.В. и наступившим материальным ущербом в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «РТК» к Василянской О.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек удовлетворению не полежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Русская Т. К.» к Василянской О. В. о возмещении работником суммы причиненного ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Е.Г.Дроздова

Решение суда в окончательной форме принято <нет данных>.