Дело № 2-340/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2012 года г. Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего Коротковой Е.Н., при секретаре Артыковой О.В.,

с участием представителя отделения ГУ – УПФ РФ по Смоленской области Сагалаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИКЕНТЬЕВОЙ В.И. к об оспаривании бездействия Управляющего Государственного учреждения – отделение пенсионного фонда РФ по Смоленской области Селезнева Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Викентьева В.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управляющего отделением Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области (далее по тексту – ГУ-Отделение ПФР по Смоленской области) Селезнева Ю.А..

В обоснование заявленных требований указала, что <нет данных> и <нет данных> она направила управляющему ГУ-Отделение ПФР по Смоленской области Селезневу Ю.А. заявления, в которых просила привлечь к дисциплинарной ответственности К. за неправильно произведенный ей перерасчет пенсии, подтвержденный решением Промышленного районного суда <адрес> от <нет данных>. Однако от Селезнева Ю.А. ответа на данные заявления она не получила. Она получила ответ от <нет данных> от заместителя управляющего Р., который касается только расчетов пенсии и который ею уже обжалован в пенсионный фонд России и в правоохранительные органы. Поэтому она пока не обжалует по существу данные расчеты. Так как заместитель управляющего Р. не вправе решать вопросы о привлечении К. к дисциплинарной ответственности, а С. ей ответа на ее заявления не дал, просит признать его бездействие выразившееся в не даче ответа на заявления от <нет данных> и <нет данных> о привлечении к дисциплинарной ответственности К., незаконным.

Заявитель Викентьева В.И. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.№), однако в судебное заседание не явилась, о наличии причин препятствующих ее явке в суд, не сообщила, против рассмотрения дела без ее участия не возражала.

Представитель ГУ-Отделение ПФР по Смоленской области Сагалаева И.С. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что <нет данных> в ГУ – Отделение ПФР по Смоленской области поступили заявления Викентьевой В.И. от <нет данных> и <нет данных>, в которых она указывала, что несмотря на решение Промышленного районного суда <адрес> от <нет данных> начальником ГУ-УПФ РФ в <адрес> К. не правильно произведен ей перерасчет пенсии и просила привлечь его за это к дисциплинарной ответственности. Заявления Викентьевой В.И. были рассмотрены в установленные сроки и заявителю дан полный ответ. Приказом ГУ-Отделение ПФР по <адрес> № от <нет данных> утверждено распределение обязанностей между Управляющим и заместителями Управляющего отделением, в частности, полномочия по подписанию ответов на обращения граждан, в том числе по вопросам назначения и перерасчета пенсий возложены на заместителя Управляющего отделением К.. Так как в период с 17 по <нет данных> К. находилась в отпуске, ее полномочия, согласно указанного выше приказа, исполняла Р., за подписью которой и был дан ответ Викентьевой В.И.. В ответе направленном в адрес Викентьевой даны ответа на все поставленные ею вопросы в части перерасчета пенсии и дана оценка действиям Коровченко, при этом оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не установлено. Поэтому заявленные требования она считает необоснованными и в их удовлетворении просила отказать.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Викентьевой В.И. не подлежат удовлетворению.

Положениями Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Положения указанного закона распространяются и на порядок рассмотрения обращений граждан иными участниками гражданских правоотношений, в том числе руководителями юридических лиц.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 названного закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения граждан должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 3 статьи 10 установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Срок рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

Ответственность за нарушение указанного закона наступает исключительно при наличии вины – статья 15 Закона.

В судебном заседании установлено, что <нет данных> и <нет данных> Викентьева В.И. обратилась к управляющему ГУ-Отделение ПФР по Смоленской области Селезневу Ю.А. с заявлениями о неправильности перерасчета пенсии произведенного ей руководителем ГУ-УПФ РФ в Ярцевском районе К., которыми также просила привлечь указанное лицо к дисциплинарной ответственности (л.д. №).

<нет данных> за исх. № заместителем управляющего ГУ-Отделение ПФР по <адрес> Р. был дан ответ на обращения Викентьевой В.И. из которого усматривается, что по изложенным в заявлениях фактам была проведена проверка в результате которой установлено, что обвинения в адрес руководителя и сотрудников ГУ -УПФ РФ в Ярцевском районе Смоленской области в части неверного исполнения судебного решения являются необоснованными, а также дана оценка расчета пенсии, осуществленного пенсионным органом (л.д.№).

Как указывает в своем заявлении Викентьева В.И. правильность произведенного расчета в рассматриваемом заявлении она не оспаривает, незаконным считает бездействие Управляющего ГУ-Отделение ПФР по Смоленской области Селезнева Ю.А., так как им лично ответ ей не дан.

Указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 10 Положения о государственном учреждении – Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области (л.д.№) определены обязанности Управляющего Отделением. В соответствии со своими должностными обязанностями Управляющим ГУ-Отделение ПФ по Смоленской области Селезневым Ю.А. <нет данных> был издан приказ № (л.д.№), которым распределены обязанности между Управляющим и заместителями Управляющего ГУ-Отделение ПФР по Смоленской области.

Согласно пункта 4 приложения №1 к указанному Приказу обязанности по непосредственному осуществлению координации и контроля деятельности отдела организации назначения и перерасчета пенсий, а также отдела по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, граждан, организаций и страхователей, возложены на заместителя Управляющего К., которая также осуществляет координацию и контроль деятельности территориальных органов ПФР по вопросам, относящимся к компетенции курируемых структурных подразделений (л.д.№).

То есть именно к полномочиям заместителя Управляющего К. относится рассмотрение заявлений Викентьевой В.И., принятия по ним решений и дача ответа.

При этом, пунктом 3 Приказа № от <нет данных> предусмотрено, что на время фактического отсутствия в связи с отпуском, командировкой, болезнью К., исполнение ее обязанностей временно возлагаются на Р. (л.д.№).

Согласно представленной ответчиком копии приказа №к от <нет данных>, заместитель Управляющего К. в период времени с 17 по <нет данных> находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д.№).

Таким образом, дача ответа Викентьевой В.И. на ее обращения от <нет данных> и <нет данных> за подписью Р., которая в указанный период времени временно исполняла обязанности заместителя Управляющего К., соответствует положениям Федерального закона от <нет данных> N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и компетенции конкретного должностного лица.

Обращения Викентьевой В.И. были рассмотрены в полном объеме, что также подтверждается представленными ответчиком документами (л.д.№) и ей был дан полный и мотивированный ответ на все поставленные ею вопросы (л.д.№). Сроки рассмотрения обращений не нарушены.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВИКЕНТЬЕВОЙ В.И. в удовлетворении заявленных требований ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Короткова