Дело №2-492/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ярцево 11 апреля 2011 г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
при секретаре Новиковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафоновского районного потребительского общества (Сафоновского РайПО) к Гасун Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сафоновское районное потребительское общество обратилось в суд с иском, в котором указало, что в период с <нет данных> по <нет данных> Гасун Е.В. работала зав.магазином, не освобожденной от работы продавца продовольственных товаров 2 разряда, в магазине Сафоновского районного потребительского общества в д.Самсоново. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате проведенной <нет данных> инвентаризации ценностей и расчетов за период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г. выявлена недостача в сумме 35477 руб. 54 коп. и установлено товаров, не подлежащих дальнейшей реализации, в сумме 1526 руб. 41 коп. Сумма ущерба, причиненного потребительскому обществу, составила 37003 руб.95 коп. Ответчица недостачу признала. Учитывая, что при проведении ревизии в феврале 2010 г. также была выявлена недостача в сумме 6422 руб. 42 коп., было принято решение об увольнении Гасун Е.В. в связи с утратой доверия и закрытии магазина. <нет данных> была проведена вторая инвентаризация в связи с вывозом из магазина товарно-материальных ценностей за период с <нет данных> по <нет данных> По результатам выявлена недостача в сумме 115 руб. Кроме того, установлено испорченных, не подлежащих дальнейшей реализации товаров на сумму 7006 руб. 04 коп. Сумма ущерба составила 7121 руб. 04 коп. При вывозе товарно-материальных ценностей часть товара на сумму 1588 руб. 45 коп. Гасун Е.В. не отписала в другие магазины, а присвоила. Общая сумма ущерба причиненного потребительскому обществу составила 45713 руб.44 коп. В счет материального ущерба Гасун Е.В. внесла в кассу РайПО 23356 руб. 29 коп., списано естественной убыли за период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г. на сумму 799 руб. 06 коп. Остаток не погашенного материального ущерба составляет 21558 руб. 09 коп.
Просит взыскать с ответчика в пользу Сафоновского РайПО материальный ущерб в сумме 21558 руб. 09 коп. и в возврат госпошлины 846 руб. 76 коп.
В судебном заседании представитель истца Григорьева В.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Гасун Е.В. в судебное заседание не явилась, первоначально извещена надлежащим образом. Впоследствии судебное извещение возвращено с почтовой отметкой за истечением срока хранения. Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гасун Е.В.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Сафоновского районного потребительского общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст.238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пленум Верховного Суда РФ в п.15 своего постановления от 16 ноября 2006г. N52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» пояснил, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Согласно ч.2 ст.392 Трудового Кодекса работодатель имеет право предъявить к работнику иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с того момента, когда работодателем были выплачены эти суммы.
В соответствии со ст.239 ТК Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. N52 отмечено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг 18-летнего возраста,
Статьей 243 ТК Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В силу ст.244 ТК Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно ч.1 ст.246 ТК Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В силу ст.247 ТК Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006г. N52):- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
- противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда;
- вина работника в причинении ущерба;
- причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
- наличие прямого действительного ущерба;
- размер причиненного ущерба;
- соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Документальному оформлению подлежат результаты проверки обстоятельств причинения ущерба. Так, недостача ценностей фиксируется актом инвентаризации, их порча - дефектной ведомостью.
Судом установлено, что <нет данных> Гасун Е.В. принята на работу в магазин Сафоновского РайПО, расположенный в д.Самсоново в должности зав.магазином, не освобожденной от работы продавца 2 разряда /л.д.10/.
С Гасун Е.В. заключен договор о полной материальной ответственности от <нет данных>, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам /л.д.12/.
Также, в соответствии с должностной инструкцией заведующей магазином продовольственных товаров, не освобожденной от работы продавца, с которой Гасун Е.В. была ознакомлена <нет данных>, она обязана была осуществлять контроль за условиями хранения и сроками годности товаров, контролировать их качество, знать условия их реализации и сроки годности, обязана была следить за этим.
Из представленных платежных поручений усматривается, что поступивший в магазин для реализации товар истцом был оплачен.
<нет данных> в магазине Сафоновского РайПО, расположенным в д.Самсоново проведена инвентаризация ценностей и расчетов, в ходе которой установлено следующее: недостача в сумме 35477,54 руб. и установлено товаров не подлежащих дальнейшей реализации на сумму 1526,41 руб. Общая сумма ущерба, причиненного Сафоновскому РайПО составила 37003,95 руб. /л.д.13-27/. Согласно объяснениям Гасун Е.В. сумму недостачи она признала, пояснила, что образовалась недостача из-за того, что отдавала товар на долг населению на 25000 руб., а оставшуюся сумму составила порча товара.
<нет данных> в магазине Сафоновского РайПО, расположенном в д.Самсоново проведена инвентаризация ценностей и расчетов, в ходе которой установлено следующее: излишек на сумму 370,11 руб. недостача в сумме 115 руб. и установлено испорченных, не подлежащих реализации товаров на сумму 7006,04 руб. Общая сумма ущерба, причиненного Сафоновскому РайПО составила 7121,04 руб. /л.д.28-44/. Согласно объяснениям Гасун Е.В. обнаруженные излишки она объяснить не может.
При вывозе товарно-материальных ценностей из магазина часть товара на сумму 1588,45 руб. Гасун Е.В. не отписала в другие магазины, а присвоила, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле № от <нет данных> и объяснениями Гасун Е.В. /л.д.5, 6, 45, 46/.
<нет данных> Гасун Е.В. уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации в связи с совершением виновных действий, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя /л.д.11/.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Сафоновскому РайПО, составила 45713,44 руб. В счет возмещения материального вреда Гасун Е.В. внесла в кассу Сафоновского РайПО 23356,29 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами /л.д.72, 73, 74, 75/. Кроме того, списано естественной убыли за период с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г. на сумму 799,06 руб. /л.д.7/. Оставшийся непогашенным материальный ущерб в сумме 21558,09 руб. Гассун Е.В. в добровольном порядке не возмещает.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Гасун Е.В. допустила недостачу товарно-материальных ценностей при наличии заключенного с ней договора о полной материальной ответственности, признала свою вину, частично возместила ущерб, поэтому она должна понести ответственность за причинение материального ущерба в полном объеме. Таким образом, с Гасун Е.В. надлежит взыскать 21558 руб. 09 коп. в возмещение материального ущерба.
Исковые требования Сафоновского РайПО удовлетворяются в полном объеме, истец уплатил госпошлину в сумме 846 руб. 76 коп., суд считает необходимым в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации взыскать с ответчика судебные издержки в размере уплаченной госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гасун Е.В. в пользу Сафоновского районного потребительского общества:
- в возмещение материального ущерба 21558 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 09 копеек;
- в возврат государственной пошлины 846 (восемьсот сорок шесть) рублей 76 копеек;
а всего 22404 (двадцать две тысячи четыреста четыре) рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М.Дементьев