Дело №2-564/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ярцево 15 апреля 2011 г.
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Дементьева С.М.,
при секретаре Новиковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зелинского Юрия Андреевича к муниципальному учреждению «Автопредприятие № <адрес>» о взыскании невыплаченной своевременно материальной помощи в размере одного оклада, предоставляемой к ежегодному оплачиваемому отпуску за 2009 год,
УСТАНОВИЛ:
Зелинский Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от <нет данных> разделом 1 п.1.8 предусмотрена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь в размере 2 должностных окладов в год. В 2009 году к очередному отпуску им была получена единовременная выплата в размере одного оклада, ему разъяснили, что заявление на материальную помощь писать не надо. <нет данных> им было подано заявление директору Автопредприятия № <адрес> с просьбой сообщить, когда ему будет выплачена материальная помощь к отпуску за 2009 г. <нет данных> он получил ответ о том, что выплатить материальную помощь за 2009 г. нет возможности, так как фонд заработной платы рассчитан на текущий год и остатки денежных средств не являются накопительными и не переносятся на следующий год. Материальная помощь согласно решению <адрес> совета депутатов от <нет данных> № работникам Автопредприятия № <адрес> может быть предоставлена в случае крайней необходимости, связанной с большими затратами денежных средств (смерть, свадьба и т.д.).
Просит взыскать с муниципального учреждения «Автопредприятие № <адрес>» материальную помощь в размере 2700 рублей.
В судебном заседании истец Зелинский Ю.А. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика МУ «Автопредприятие № <адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным истцом материалам.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.56, 72 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст.129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В ст.164 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
В соответствии со ст.114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Применительно к ст.139 Трудового Кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Судом установлено, что <нет данных> между муниципальным учреждением «Автопредприятие №1 г.Ярцево» с одной стороны, и Зелинским Ю.А. с другой стороны, заключен трудовой договор №. Зелинский Ю.А. был принят на работу на должность <данные изъяты> /л.д.7-9/.
Дополнительным соглашением от <нет данных>, заключенным между МУ «Автопредприятие № <адрес>» и Зелинским Ю.А., раздел 1 п.1.8 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад в размере 2700 рублей в месяц; ежемесячной надбавки к тарифной ставке за работу в ночные часы в размере 35%; ежемесячной надбавки к тарифной ставки за особые условия труда и интенсивность в размере 50%; ежемесячной премии по результатам работы в размере до 100 % от должностного оклада; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь в размере 2 должностных окладов в год /л.д.6/.
Тем самым дополнительным соглашением истцу была установлена заработная плата, состоящая, в том числе из доплат, надбавок и иных выплат компенсационного характера, а также поощрительных выплат.
Приказом № от <нет данных> муниципального учреждения «Автопредприятие № <адрес>» <данные изъяты> Зелинскому Ю.А. предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с <нет данных> по <нет данных>, продолжительностью 34 календарных дня /л.д.11/. Приказано выплатить Зелинскому Ю.А. единовременное денежное поощрение в размере одного должностного оклада к очередному оплачиваемому отпуску.
Зелинский Ю.А. обратился к директору МУ «Автопредприятие № <адрес>» с просьбой сообщить, когда будет произведена выплата материальной помощи при предоставлении ежегодного отпуска в полном объеме, то есть в размере еще одного оклада – 2700 руб.
<нет данных> Зелинским Ю.А. получен ответ на свое заявление, из содержания которого усматривается, что в 2009 году материальная помощь при уходе в отпуск не начислялась. В 2011 году выплатить единовременное пособие за 2009 год не имеется возможности, так как фонд заработной платы рассчитан на текущий год и остатки денежных средств предыдущего года не являются накопительными, и на следующий год не переносятся.
Кроме того, материальная помощь за 2009 г., согласно решению <адрес> Совета депутатов от <нет данных> № «Об утверждении положения о системе оплаты труда работников муниципального учреждения «Автопредприятие № <адрес>» может быть предоставлена в случае крайней необходимости, связанных с большими затратами денежных средств /л.д.10/.
Поскольку Зелинскому Ю.А. в составе заработной платы дополнительным соглашением была установлена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь в размере 2 должностных окладов в год, а условия трудового договора и положения трудового законодательства должны исполняться надлежащим образом, отказ в выплате материальной помощи является незаконным.
Помимо этого, ссылка на решение <адрес> Совета депутатов от <нет данных> № о том, что материальная помощь предоставляется лишь в случае крайней необходимости, не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из трудового договора и дополнительного соглашения, материальная помощь предоставляется в связи с отпуском, а не в связи с какими-либо крайними случаями.
Согласно исковым требованиям Зелинского Ю.А. МУ «Автопредприятие № <адрес>» должно выплатить ему материальную помощь при уходе в отпуск за 2009 год в размере 2700 рублей; указанная сумма и фактический размер материальной помощи, которая предоставляется при уходе в отпуск, ответчиком не оспаривается.
Поскольку указанная сумма Зелинским Ю.А. получена не была, ее надлежит взыскать с ответчика.
Истец при подаче искового заявления о защите трудовых прав был освобожден от уплаты госпошлины, его требования удовлетворяются, поэтому с ответчика - организации, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей, исходя из удовлетворения имущественного требования (п/п1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.ст.61.1., 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального учреждения «Автопредприятие № <адрес>» в пользу Зелинского Юрия Андреевича материальную помощь при уходе в отпуск за 2009 год в размере 2700 рублей (две тысячи семьсот) рублей.
Взыскать с муниципального учреждения «Автопредприятие № <адрес>» в доход бюджета администрации муниципального образования «Ярцевский район» <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья С.М. Дементьев