21.04.2011 - Решение о взыскании компенсации морального вреда (не вступило в законную силу)

Дело № 2-578/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярцево Смоленская область 21 апреля 2011 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н.,

при секретаре Артыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. к КУЗНЕЦОВОЙ Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении Викентьева Т.Т. в обоснование заявленных требований указывает, что <нет данных> ответчик оскорбляла ее, чем нанесла ей моральный ущерб. Все это она записала на мобильный телефон. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 2000000 рублей.

Истец Викентьева Т.Т. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.№), но в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих ее участию в судебном заседании, в суд не сообщила, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала.

Ответчик Кузнецова Ю.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту ее проживания, но от получения судебной корреспонденции уклонилась, возражений относительно заявленных требований и рассмотрения дела в ее отсутствие, суду не представила (л.д.№).

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Викентьевой Т.Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 года, 15 января 1998 года, 6 февраля 2007 года) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно исковому заявлению Викентьевой Т.Т., моральный вред ей причинен действиями ответчика при событиях якобы имевших место <нет данных>. Но при этом в исковом заявлении не указаны конкретные обстоятельства причинения морального вреда: не конкретизированы действия ответчика, не указано время и место совершения данных действий, степень перенесенных ею страданий.

Обязанность представления доказательств разъяснялась истцу путем направления в ее адрес копии определения суда, в котором подробно были изложены ее гражданско-процессуальные права и обязанности, в том числе положения статьи 56 ГПК РФ и предложено предоставить в судебное заседания доказательства своих требований (л.д.№).

Но, несмотря на получение судебного извещения и копии определения, истец Викентьева Т.Т. не представила суду никаких доказательств своих доводов.

На основании вышеизложенного, учитывая, что согласно приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного суда РФ, обязанность доказать обоснованность требований о компенсации морального вреда, возложена на истца, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных Викентьевой Т.Т. требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его вынесения.