Дело №2-502/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
Город Ярцево 26 апреля 2011 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н.,
с участием:
представителя истца Бухалова Ю.В. – Птиченкова И.В.,
представителя ответчика – ЗАО «Райффайзенбанк», - Винель О.В.,
при секретаре Аксеновой Л.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БУХАЛОВА Ю.В. к Закрытому Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя и понуждении заключения кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Бухалов Ю.В. обратился в Ярцевский городской суд с иском к Закрытому Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей и понуждении заключения кредитного договора.
В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика – ЗАО «Райффайзенбанк» Винель О.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика – в <адрес>, либо по месту нахождения операционного офиса в <адрес>, в силу того, что согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ положения «Закона о защите прав потребителей» распространяются только на правоотношения, возникающие между гражданином и кредитной организацией по заключенному договору банковского вклада.
Представитель истца Птиченков И.В. возражал против передачи дела по подсудности, считает, что заявленные истцом требования о понуждении к заключению кредитного договора основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей», и поэтому он вправе обратиться в суд по месту своего жительства.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно правил подсудности определенных статьей 28 ГПК РФ, иск с организации предъявляется по месту нахождения организации.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с дополнениями и изменениями), к отношениям, регулируемым Законом РФ "О защите прав потребителей", относятся отношения, вытекающие, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина. Исковые требования, вытекающие из договорных отношений, направленных на оказание иных финансовых услуг, предъявляются в общем порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Вопрос о возможности применения указанного Закона в каждом деле решается судьей в зависимости от содержания конкретного договора.
Учитывая, что Бухаловым Ю.В. заявляется требование о понуждении к заключению кредитного договора, то есть с моменту обращения в суд договорных отношений между ним и ответчиком не существует и характер этих отношений определить невозможно, считаю, что подсудность данного спора следует определять по правилам статьи 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения юридического лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местонахождение ответчика, указанное в исковом заявлении – <адрес> относится к юрисдикции <данные изъяты>, находящегося по <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску БУХАЛОВА Ю.А. к Закрытому Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя и понуждении заключения кредитного договора передать на рассмотрение в <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд.
Судья Е.Н.Короткова