Дело № 2- 64/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года г.Ярцево Смоленская область Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., при секретаре Артыковой О.В., с участием представителя ответчика – межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» – Акчуриной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. к МО МВД России «Ярцевский» и ОСП «Ярцевский почтамт» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной регистрацией в КУСП ее заявления от 14 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Минченко О.В., У С Т А Н О В И Л: Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к МО МВД России «Ярцевский» и ОСП «Ярцевский почтамт» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной регистрацией в КУСП ее заявления от 14 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Минченко О.В.. В исковом заявлении Викентьева Т.Т. в обоснование заявленных требований указывает, что 14 сентября 2011 года она отправила заказным письмом № начальнику МО МВД России «Ярцевский» Г. заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Минченко О.В.. Однако, МО МВД России «Ярцевский» ее заявление было зарегистрировано в КУПС лишь <нет данных>, то есть через 8 суток, что видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <нет данных>. Ее письмо от <нет данных> должно было поступить <нет данных>, следовательно и зарегистрировано оно должно было быть <нет данных>, а не <нет данных>. Незаконными действиями ответчиков ей причинен моральный ущерб, который она оценивает в <данные изъяты>. Просит разобраться в ситуации и установить лицо, виновное в нарушении сроков доставки заказного письма либо в нарушении сроков регистрации заявления и взыскать с виновного в ее пользу компенсацию морального вреда. Истец Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей почтовой корреспонденции. Согласно пометке на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, просит перенести рассмотрение дела, так как она больна. Но, при этом, никаких доказательств болезни и невозможности явиться в суд по уважительным причинам Викентьевой Т.Т. суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит причины неявки истца в судебное заседание неуважительными и, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика - МО МВД России «Ярцевский» – Акчурина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, так как истцом не представлено суду доказательств причинения ей нравственных страданий, не указано какими действиями МО МВД России «Ярцевский» причинил ей вред, какие физические или моральные страдания она претерпела, кроме этого действующим законодательством не предусмотрено такого основания для взыскания компенсации морального вреда. Ответчик – ОСП «Ярцевский почтамт» о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, но в судебное заседание их представитель не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражал. Поэтому, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП «Ярцевский почтамт». Выслушав представителя ответчика – МО МВД России «Ярцевский», свидетеля и исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований Викентьевой Т.Т. не имеется. Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" (с изменениями и дополнениями) установлено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Согласно подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006г.N160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" нормативы частоты доставки письменной корреспонденции на территории административных центров муниципальных районов установлены не реже 5дней в неделю не менее 1раза в день. Согласно представленной истцом копии квитанции заказное письмо № в адрес МО МВД России «Ярцевский было направлено ею 14 сентября 2011 года (л.д.№). Указанное письмо было вручено по доверенности представителю МО МВД России «Ярцевский» Н. 15 сентября 2011 года (л.д.№). Таким образом, ответчиком ОСП «Ярцевский почтамт» сроки доставки почтовой корреспонденции – заказного письма № не нарушены и права истца как потребителя услуги почтовой связи не ущемлены, а значит оснований для взыскания с них компенсации морального вреда в пользу Викентьевой Т.Т. не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации в течении трех дней с момента поступления в государственный орган. Положениями пункта 19 раздела III Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 22 сентября 2006 года №750, для регистрации и учета в подразделение делопроизводства всех поступивших в подразделение системы МВД России письменных обращений также установлен трехдневный срок. Как усматривается из представленных в суд материалов, заявление Викентьевой Т.Т. от <нет данных> было зарегистрировано в КУСП <нет данных> (л.д.№), то есть срок регистрации письменного обращения Викентьевой Т.Т. нарушен. Но при этом, согласно представленным в суд материалов видно, что <нет данных> по факту нарушения исполнительной дисциплины и п.19 приказа МВД России № от <нет данных> была проведена служебная проверка в отношении инспектора-руководителя ГДиР МО МВД «Ярцевской» Н. по факту несвоевременной регистрации поступившего в МО МВД «Ярцевский» обращения гр-ки Викентьевой Т.Т. Из заключения служебной проверки усматривается, что причиной несвоевременной регистрации обращения Викентьевой Т.Т. явилось наличие большого объеме работы и невнимательности, при этом намерений укрыть заявление г-ки Викентьевой Т.Т. у нее не было. По результатам проверки в отношении Н. были приняты меры воздействия (л.д.№). Заявление Викентьевой Т.Т. рассмотрено в установленные УПК РФ сроки. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. подтвердила, что письмо Викентьевой Т.Т. от <нет данных> было ею получено на почте <нет данных>, но из-за большой загруженности по работе, было ею зарегистрировано лишь <нет данных>. Умысла укрывать заявление Викентьевой Т.Т. она не имела, сожалеет о случившемся и к ней по данному факту уже применены меры воздействия. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом Викентьевой Т.Т., несмотря на неоднократные разъяснения положений статьи 56 ГПК РФ, закрепляющей обязанность истца доказать причинение нравственных страданий, их характера и размера действиями ответчика, доказательств причинения морального вреда не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлялось, о привлечении к участию в деле иных лиц в качестве соответчиков она не заявляла, суд считает, что оснований для удовлетворения ее требований не имеется. При таких установленных судом обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ВИКЕНТЬЕВОЙ Т.Т. в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области. Председательствующий судья <данные изъяты> Е.Н. Короткова «<данные изъяты>