Дело № 2-267/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2012 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований в заявлении указала, что <нет данных> она играла на скрипке у себя дома. Ответчики стали стучать какими-то железными палками по своему потолку, который является в ее квартире полом, выкрикивать оскорбления в ее адрес и требовать, чтобы она прекратила играть на скрипке. В результате этого ответчики испортили пол в ее квартире, от ударов пол растрескался и требует ремонта. Стоимость ремонта пола в ее квартире по оценке специалиста из г.Москвы составляет <данные изъяты> руб.. Кроме этого, ответчики своими угрозами и оскорблениями причинили ей огромный моральный вред, который она с учетом своих нравственных страданий оценивает в <данные изъяты> руб..

Просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда – <данные изъяты> руб..

Истица Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.14).

Ответчики Зорченков А.Т. и Зорченкова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.10, 11, 15-18).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Викентьевой Т.Т. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1080 того же Кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истицей Викентьевой Т.Т. не представлено каких-либо доказательств того, что ответчики Зорченков А.Т., Зорченкова М.А. причинили ей материальный ущерб. Так, Викентьевой Т.Т. не представлено доказательств того, что ответчики производили действия, описанные ею в исковом заявлении; что ответчики какими-либо иными своими действиями причинили повреждения имуществу истицы – пола в квартире; не представлено доказательств принадлежности квартиры истице; наличия повреждений пола в квартире, указанных в иске; не подтвержден размер затрат, произведенных или необходимых для устранения причиненных ответчиками повреждений; не представлен отчет, составленный специалистом из г.Москвы, на мнение которого ссылается истица. С учетом изложенного, требования Викентьевой Т.Т. в части взыскания с ответчиков материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истицей Викентьевой Т.Т. суду также не представлено никаких доказательств того, что ответчики каким-либо образом <нет данных> оскорбляли ее, угрожали ей. Также истицей не представлено доказательств того, что ответчики вообще какими-либо своими действиями причинили ей физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. Викентьевой Т.Т. в исковом заявлении не указано, в чем именно выразились перенесенные ею страдания, ничем не обоснован размер взыскиваемой с ответчиков компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Викентьевой Т.Т. о взыскании с ответчиков денежных средств в счет компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Суд разъяснил ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для решения судом вопроса по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. к Зорченкову А.Т., Зорченковой М.А. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Бунтман