Дело № 2-371/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» марта 2012 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

при секретаре Конновой К.А.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Плющёвой А.Ю.,

истца Морозовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах Морозовой Г.Н., к Закрытому акционерному обществу «Б.» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области, действующий в интересах Морозовой Г.Н., обратился в суд с иском к ЗАО «Б.» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что Морозова Г.Н. с <нет данных> по настоящее время работает в ЗАО «Б.» в должности дворника.

По состоянию на <нет данных> ответчик имеет перед Морозовой Г.Н. задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> руб., что существенным образом нарушает трудовые права истца и требования действующего трудового законодательства.

Просит взыскать с ЗАО «Б.» в пользу Морозовой Г.Н. заработную плату за сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> руб..

Помощник Ярцевского межрайонного прокурора <адрес> Плющёвой А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Морозова Г.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям, дополнила, что до настоящего времени не получила заработную плату, начисленную ответчиком за сентябрь 2011 года. Просит удовлетворить иск прокурора в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Б.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.23-24). Суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав помощника Ярцевского межрайонного прокурора <адрес> Плющёву А.Ю., истца Морозову Г.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что <нет данных> Морозова Г.Н. принята на работу в ЗАО «Б.» в качестве дворника, что подтверждается трудовым договором № от <нет данных>. В соответствии с п.3.7 указанного трудового договора Общество обязано выплачивать работнику заработную плату в соответствии с условиями настоящего договора, соблюдать иные положения настоящего контракта. В силу п.7.1 трудового договора за выполнение предусмотренных настоящим договором работ Общество выплачивает работнику ежемесячно должностной оклад, предусмотренный тарифной сеткой штатного расписания (л.д.8-11). Морозова Г.Н. работает в должности дворника в ЗАО «Б.» до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Морозовой Г.Н. за сентябрь 2011 года начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., однако по состоянию на <нет данных> заработная плата за сентябрь 2011 года в указанном выше размере истице ЗАО «Б.» не выплачена, что подтверждается справкой № от <нет данных> (л.д.7).

Доказательств того, что ЗАО «Б.» погасило перед Морозовой Г.Н. задолженность по заработной плате в указанном выше размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Морозовой Г.Н. о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим компенсация за неиспользованный отпуск подлежит немедленному взысканию с ответчика.

Таким образом, решение суда о взыскании с ЗАО «Б.» в пользу Морозовой Г.Н. заработной платы за сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за требование истца о взыскании денежных средств, исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы, составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии с требованиями ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Морозовой Г.Н. к Закрытому акционерному обществу «Б.» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Б.» в пользу Морозовой Г.Н. задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Б.» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Бунтман