Дело № 2-222/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «02» марта 2012 года г.Ярцево Смоленской области Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Бунтман И.А., при секретаре Конновой К.А., с участием истицы Родионовой Г.М., ее представителя Янкиной И.А., представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области Федорина Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионовой Г.М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области о включении периодов по уходу за ребенком-инвалидом в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возмещении судебных расходов, у с т а н о в и л : Родионова Г.М. обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Д. районе Смоленской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Д. районе Смоленской области от <нет данных> № необоснованным, включении периодов по уходу за ребенком в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возмещении судебных расходов, в обоснование которого указала, что она работает воспитателем в СОГОУ для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии <данные изъяты> специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате № VIII вида. Поскольку стаж ее работы, дающий ей право на назначение трудовой пенсии, превысил 25 лет, то <нет данных> она обратилась в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Д. районе Смоленской области за досрочным назначением трудовой пенсии по старости. Решением Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Д. районе Смоленской области № от <нет данных> ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. В специальный стаж ей засчитано 24 года 03 месяца 11 дней. В специальный стаж ее работы не включены дополнительные оплачиваемые выходные дни, предоставлявшиеся ей для ухода за ребенком-инвалидом: с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>; в <нет данных> году – 01 мес. 27 дней; в <нет данных> году – 01 мес. 2 дня; в <нет данных> году – 01 мес. 16 дней; в <нет данных> году – 01 мес. 17 дней; в <нет данных> году – 01 мес. 16 дней. С отказом не согласна, считает его необоснованным. В оспариваемые периоды она занимала должность воспитателя в <данные изъяты> специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате. Работа в указанной должности и в учреждении дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом по существу тождественны периодам получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности или дополнительным оплачиваемым отпускам, которые по действующему законодательству засчитываются в специальный стаж. Просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Смоленской области от <нет данных> № необоснованным; обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Д. районе Смоленской области зачесть в стаж ее работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ухода за ребенком-инвалидом: с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>; в <нет данных> году – 01 мес. 27 дней; в <нет данных> году – 01 мес. 2 дня; в <нет данных> году – 01 мес. 16 дней; в <нет данных> году – 01 мес. 17 дней; в <нет данных> году – 01 мес. 16 дней, и назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с <нет данных>; взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Д. районе Смоленской области судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. В ходе рассмотрения дела истица Родионова Г.М. отказалась от исковых требований к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Д. районе Смоленской области, производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено мотивированное определение; уточнила ранее заявленные требования, окончательно просила обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области зачесть в стаж ее работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ухода за ребенком-инвалидом: с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>; в <нет данных> году – 01 мес. 27 дней; в <нет данных> году – 01 мес. 2 дня; в <нет данных> году – 01 мес. 16 дней; в <нет данных> году – 01 мес. 17 дней; в <нет данных> году – 22 дня и назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с <нет данных>; взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. В судебном заседании истица Родионова Г.М. исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнила, что работает в указанной выше должности в СОГОУ с августа 1985 года. Имеет ребенка Р.И., <нет данных> рождения, которой установлена инвалидность <нет данных> года. Поскольку она имеет достаточный специальный стаж для назначения ей досрочно пенсии по старости, то <нет данных> обратилась в отдел Пенсионного фонда в Д. районе с заявлением о назначении ей пенсии. В связи с тем, что специалисты Пенсионного фонда посчитали, что она не имеет достаточного специального стажа, то в назначении пенсии ей было отказано. Считает, что в стаж её работы должны быть включены периоды её временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, а так же дни по уходу за ребенком-инвалидом. В периоды её работы с 1997 года по 2002 год включительно, когда ей предоставлялись выходные дни по уходу за ребенком, которые должны быть включены в специальный педагогический стаж. После 2002 года ей не предоставлялись выходные дни по уходу за ребенком, не было отвлечений от работы. Считает, что право на получение досрочной трудовой пенсии она имеет с <нет данных>, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования. Представитель истицы Родионовой Г.М. Янкина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что её доверитель была принята на работу <нет данных>, в связи с чем право на пенсию у должно было бы наступить <нет данных>. Однако, из специального стажа исключаются 7 месяцев 12 дней, в том числе: дни <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, предоставленные Родионовой Г.М. как отпуск без содержания; отпуск по уходу за ребенком с <нет данных> по <нет данных> (09 месяцев 25 дней); выходные дни по уходу за ребенком, согласно изданным приказам, 7 месяцев 12 дней. Сотрудниками обособленного подразделения ответчика - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Д. районе Смоленской области неверно произведен подсчет специального стажа истицы, что так же необходимо учесть. С учетом указанных периодов, истица имеет право на получение пенсии с <нет данных>, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области Федорин Р.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что не признает требования истицы по основаниям, изложенным в решении № Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Д. районе Смоленской области от <нет данных>, дополнил, что истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <нет данных>. В связи с тем, что у истицы на момент обращения отсутствует специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, то ей было отказано. Ей не засчитаны в специальный стаж периоды отпусков по уходу за ребенком-инвалидом, иные периоды, указанные в заключении, поскольку это не позволяет законодательство, так как в такие периоды не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд. Выслушав истца Родионову Г.М., ее представителя Янкину И.А., представителя ответчика Федорина Р.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Судом установлено, что в период с <нет данных> по <нет данных> Родионова Г.М. работала учителем математики и физики в <данные изъяты> 8-летней школе; с <нет данных> Родионова Г.М. принята воспитателем в <данные изъяты> вспомогательную школу-интернат № Смоленской области, которая впоследствии была переименована в СОГОУ для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «<данные изъяты> специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида»; с <нет данных> и по настоящее время Родионова Г.М. работает в указанном выше СОГОУ в должности учителя (л.д.18-22). Родионова Г.М. имеет дочь Р.И., <нет данных> рождения, которая с <нет данных> признана ребенком-инвалидом на срок до <нет данных>, о чем выдано соответствующее медико-социальное заключение (л.д.51). По результатам переосвидетельствования Р.И. установлена инвалидность на срок до <нет данных> (л.д.50). <нет данных> Родионова Г.М. обратилась в обособленное подразделение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Д. районе Смоленской области (л.д.28-29) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность не менее 25 лет (л.д.138-141). Решением № Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Д. районе Смоленской области от <нет данных> Родионовой Г.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 25-летнего специального стажа (л.д.14-17). Согласно указанному решению специальный стаж истицы составляет 24 года 03 месяца 11 дней; в специальный стаж не включены следующие периоды: - с <нет данных> по <нет данных> – отпуск по уходу за ребенком до полутора и до трех лет; - <нет данных>, <нет данных> – отпуска без содержания; - <нет данных> – отпуск за свой счет; - с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>; в 1998 году – 01 мес. 27 дней; в 1999 году – 01 мес. 2 дня; в 2000 году – 01 мес. 16 дней; в 2001 году – 01 мес. 17 дней; в 2002 году – 01 мес. 16 дней – дни по уходу за ребенком-инвалидом (л.д.14-17). Невключение в специальный стаж следующих периодов: с <нет данных> по <нет данных> – отпуск по уходу за ребенком до полутора и до трех лет; <нет данных>, <нет данных> – отпуска без содержания; <нет данных> – отпуск за свой счет, истица Родионова Г.М. не оспаривает. В соответствии с положениями Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Постановления № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173, периоды работы до 01.01.2002г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. В период с 1997 года по 01.01.1999г. специальный стаж педагогических работников исчислялся в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет». Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии с указанным выше списком (утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463), а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными данным постановлением. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067 утратило силу 14.11.2002г.. Указанными выше Постановлениями не предусмотрено исключение из специального стажа педагогических работников оплачиваемых выходных дней, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом. С учетом изложенного, поскольку в оспариваемый период истица Родионова Г.М. работала в учреждении и должности, предусмотренной указанными выше Списками, то суд считает необходимым включить в специальный стаж Родионовой Г.М. следующие выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, согласно справке от <нет данных> № (л.д.--): в <нет данных> году – с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, а всего 01 мес. 05 дней; в <нет данных> году – <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, а всего 01 мес. 04 дней; в <нет данных> году – <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, а всего 01 мес. 11 дней; в <нет данных> году – <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, а всего 01 мес. 10 дней; в <нет данных> году – <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, а всего 01 мес. 06 дней. В 2002 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Поскольку до июля 2002 года действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067, то суд считает необходимым удовлетворить требования Родионовой Г.М. о включении в ее специальный стаж 22 дней, предоставленных ей для ухода за ребенком-инвалидом, в период с <нет данных> по <нет данных>, а именно: <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>. Судом установлено, что сотрудниками обособленного подразделения ответчика - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Д. районе Смоленской области неверно произведен подсчет специального стажа истицы. Так, согласно справке от <нет данных> № (л.д.8-13) в течении <данные изъяты> года истице фактически было предоставлено 35 дней (01 мес. 05 дней) по уходу за ребенком-инвалидом, тогда как решением Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Д. районе Смоленской области в специальный стаж в указанный период не включен период – 01 мес. 27 дней; в течении <данные изъяты> года истице фактически было предоставлен 41 день (01 мес. 11 дней) по уходу за ребенком-инвалидом, тогда как решением Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Д. районе Смоленской области в специальный стаж в указанный период не включен период – 01 мес. 02 дня; в течении <данные изъяты> года истице фактически было предоставлено 40 дней (01 мес. 10 дней) по уходу за ребенком-инвалидом, тогда как решением Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Д. районе Смоленской области в специальный стаж в указанный период не включен период – 01 мес. 16 дней; в течении <данные изъяты> года истице фактически было предоставлено 36 дней (01 мес. 06 дней) по уходу за ребенком-инвалидом, тогда как решением Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Д. районе Смоленской области в специальный стаж не включен период – 01 мес. 17 дней. Таким образом, ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж истицы: за <данные изъяты> год - 23 дня, за <данные изъяты> год – 6 дней, за <данные изъяты> год – 11 дней; необоснованно включены в специальный стаж в <данные изъяты> году – 09 дней. С учетом изложенного, специальный стаж истицы Родионовой Г.М. с учетом включенных в него ответчиком периодов, составляет 24 года 04 месяца 12 дней (24 года 03 месяца 11 дней + 23 дня – 9 дней + 6 дней + 11 дней). С учетом изложенного и включенных судом периодов, специальный стаж истицы Родионовой Г.М. на момент обращения в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Д. районе Смоленской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, то есть на <нет данных>, составляет 24 года 11 месяцев 10 дней (24 года 04 месяца 12 дней + 01 месяц 05 дней + 01 месяц 04 дня + 01 месяц 11 дней + 01 месяц 10 дней + 01 месяц 06 дней + 22 дня). Поскольку истица просит назначить ей трудовую пенсию с <нет данных>, а в период с <нет данных> по <нет данных> (23 дня) Родионова Г.М. не имела нельготных отвлечений (л.д.125-127), осуществляла возложенную на нее трудовую функцию в течение полного рабочего дня, доказательств обратного ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу о том, что по состоянию на <нет данных> специальный стаж Родионовой Г.М. превышает 25 лет, в связи с чем у последней возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С учетом установленных указанных выше обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Родионовой Г.М. в полном объеме и обязать ответчика назначить той трудовую пенсию по старости с <нет данных>. Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 200 рублей. Судом установлено, что Родионовой Г.М. с целью защиты своих прав уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2-3), государственная пошлина за подачу кассационной жалобы на решение суда по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> руб. (л.д.74-75). Вместе с тем, поскольку истица в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должна была уплатить за подачу кассационной жалобы пошлину в размере <данные изъяты> руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Родионовой Г.М. удовлетворить. Включить в специальный стаж Родионовой Г.М., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом: с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>-<нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, с <нет данных> по <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>, <нет данных>. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области назначить Родионовой Г.М. трудовую пенсию по старости с <нет данных>. Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... районе Смоленской области в пользу Родионовой Г.М. <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья И.А. Бунтман