Дело № 2-930/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» июля 2012 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием истца Пещина И.Д.,

при секретаре Конновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пещина И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Пещин И.Д. обратился в суд с иском к ООО «П.» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований в заявлении указал, что с <нет данных> он был принят на работу в ООО «П.» в должности <данные изъяты>. С момента его трудоустройства и по настоящее время он добросовестно исполняет возложенные на него трудовые обязанности и соблюдает иные условия труда.

Пунктом 4.2 заключенного с ним трудового договора предусмотрено, что выплата заработной платы работнику должна производиться не позднее 15 и 30 числа каждого месяца. Однако работодатель своей обязанности по оплате труда с июля 2011 года по декабрь 2011 года не исполнял, в результате чего у ответчика перед ним образовалась задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты> руб.. Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб..

Невыплата заработной платы поставила его в тяжелое материальное положение, что существенно сказалось на уровне его жизни и материальном благополучии его семьи и повлекло для него нравственные страдания. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в <данные изъяты> руб..

Просит взыскать с ООО «П.» в его пользу: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Истец Пещин И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что до настоящего времени не получил в полном размере начисленную заработную плату за период с июля по декабрь включительно. Поскольку ответчиком выплата заработной платы задерживается, просит взыскать проценты за задержку выплат по день обращения в суд в размере, указанном в расчете. Он проживает вместе с отцом, матерью, которая работает на том же предприятии и так же не получала заработную плату. Он ведет с родителями совместное хозяйство, имеет общий бюджет, в связи с чем принимает участие в материальном содержании несовершеннолетнего брата. Невыплатой заработной платы в течение года ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку он не мог длительное время приобретать необходимые продукты питания, одежду.

Представитель ответчика ООО «П.» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32). В своих письменных возражениях на исковое заявление директор ООО указал, что признает заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате, а также процентов за задержку выплаты заработной платы. Просит снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб. в связи с непредставлением истцом доказательств причинения тому физических и нравственных страданий задержкой выплаты заработной платы.

Третье лицо временный управляющий ООО «П.» Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение по делу на усмотрение суда (л.д.31).

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца Пещина И.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с <нет данных> Пещин И.Д. принят на работу в ООО «П.» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от <нет данных> (л.д.8), приказом № от <нет данных> (л.д.7). В соответствии с п.4.2 трудового договора работодатель производит выплату работнику причитающейся ему заработной платы не позднее 15 и 30 числа каждого месяца.

Как установлено судом, в период с июля 2011 года по декабрь 2011 года ООО «П.» не производило выплату Пещину И.Д. заработной платы, в связи с чем перед последним у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на <нет данных> размер задолженности по заработной плате ООО «П.» перед Пещиным И.Д. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: за июль 2011 года – <данные изъяты> руб., за август 2011 года – <данные изъяты> руб., за сентябрь 2011 года – <данные изъяты> руб., за октябрь 2011 года – <данные изъяты> руб., за ноябрь 2011 года – <данные изъяты> руб., за декабрь 2011 года – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой № от <нет данных>, выданной ООО «П.» (л.д.9).

Истцу Пещину И.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком ООО «П.» не выплачены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым удовлетворить требования Пещина И.Д. в этой части и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в указанном выше размере.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011г. № 2758-У с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

Судом установлено, что заработная плата должна была выплачиваться истцу ежемесячно не позднее 15 и 30 числа каждого месяца. Однако, поскольку установить размер заработной платы, подлежащей выплате истцу не позднее 15 числа каждого месяца, невозможно, то суд для расчета процентов, подлежащих взысканию с ответчика, считает необходимым принять за дату выплаты заработной платы 30-е число каждого месяца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <нет данных>. Суд не принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом (л.д.6), поскольку в нем неверно указаны периоды для производства расчета процентов.

Размер процентов за задержку заработной платы за июль 2011 года за период с <нет данных> по <нет данных> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8% х 1/300 х 311 дн.).

Размер задолженности за август 2011 года составляет <данные изъяты> руб.. Выплата заработной платы в указанном размере должна была быть произведена в срок до <нет данных>, в связи с чем размер процентов за задержку выплаты заработной платы за август 2011 года за период с <нет данных> по <нет данных> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8% х 1/300 х 280 дн.).

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2011 года за период с <нет данных> по <нет данных> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8% х 1/300 х 249 дн.).

Размер задолженности за октябрь 2011 года составляет <данные изъяты> руб.. Выплата заработной платы в указанном размере должна была быть произведена в срок до <нет данных>, в связи с чем размер процентов за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2011 года за период с <нет данных> по <нет данных> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8% х 1/300 х 219 дн.).

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2011 года за период с <нет данных> по <нет данных> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8% х 1/300 х 188 дн.).

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2011 года за период с <нет данных> по <нет данных> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8% х 1/300 х 158 дн.).

Таким образом, общая сумма процентов за задержку Пещину И.Д. выплаты заработной платы по состоянию на <нет данных> составляет <данные изъяты> руб.. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <нет данных> в размере <данные изъяты> руб., то суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Пещина И.Д. <данные изъяты> руб..

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действиями ответчика по невыплате заработной платы Пещину И.Д. причинен моральный вред, поскольку в связи с невыплатой последнему денежных средств в течении длительного периода времени ответчиком были существенно нарушены трудовые права истца, последний был поставлен в затруднительное материальное положение, не имел возможности приобрести необходимые ему продукты питания, другие необходимые предметы одежды и обуви. В связи с указанными выше обстоятельствами Пещин И.Д. переживал, испытывал определенные нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом характера причиненных Пещину И.Д. нравственных страданий, других обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Пещина И.Д. о взыскании компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.

В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим заработная плата за июль, август и сентябрь 2011 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) подлежит немедленному взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы и процентов, исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы – <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб., за требование о компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

В соответствии с требованиями ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пещина И.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» в пользу Пещина И.Д. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пещину И.Д. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Бунтман