Дело № 2-967/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «05» июля 2012 года г.Ярцево Смоленской области Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Бунтман И.А., с участием истца Маликова В.В., при секретаре Конновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Маликов В.В. обратился в суд с иском к ООО «П.» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований в заявлении указал, что с <нет данных> он работает в ООО «П.» в должности <данные изъяты>. По состоянию здоровья <нет данных> он уволен из ООО. За период его работы в ООО «П.» с <нет данных> по <нет данных> ему не выплачивалась заработная плата в связи с отсутствием у работодателя денежных средств. Размер задолженности ответчика перед ним по основным выплатам составляет <данные изъяты> руб.. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.. Несвоевременной выплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях по причине невозможности обеспечить себя жизненно необходимыми условиями проживания (питание, лекарства, одежда и др.). Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ООО «П.» в его пользу: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – 30 числа каждого месяца по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Истец Маликов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что С 2007 года работал в ООО «П.» в должности <данные изъяты>. Работодатель в 2011 году задерживал выплату заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. В связи с задержкой выплаты заработной платы он переживал, поскольку он содержал жену – пенсионерку и сына инвалида детства 1 группы, из-за чего у него часто поднималось давление, а в феврале 2012 года произошел инсульт. После выписки из больницы он был уволен, но полный расчет до настоящего времени с ним не произведен. Просит взыскать невыплаченную заработную плату, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере, указанном в иске, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.. Представитель ответчика ООО «П.» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34). В своих письменных возражениях на исковое заявление директор ООО указал, что признает заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате, а также процентов за задержку выплаты заработной платы. Просит снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб. в связи с непредставлением истцом доказательств причинения тому физических и нравственных страданий задержкой выплаты заработной платы. Третье лицо временный управляющий ООО «П.» Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение по делу на усмотрение суда (л.д.33). Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица. Выслушав истца Маликова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с абз.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, что с <нет данных> Маликов В.В. принят на работу в ООО «П.» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от <нет данных> (л.д.9), приказом № от <нет данных> (л.д.8). В соответствии с приказом № от <нет данных> Маликов В.В. уволен из ООО «П.» с <нет данных> (л.д.11). Доказательств обратного суду не представлено. Как установлено судом, в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года, ООО «П.» не производило выплату Маликову В.В. заработной платы, в связи с чем перед последним у ответчика образовалась задолженность. В день увольнения Маликова В.В. из Общества последнее не произвело с истцом окончательного расчета. Доказательств обратного суду не представлено. По состоянию на <нет данных> размер задолженности по заработной плате ООО «П.» перед Маликовым В.В. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: за ноябрь 2011 года – <данные изъяты> руб., за декабрь 2011 года – <данные изъяты> руб., за январь 2012 года – <данные изъяты> руб., за февраль 2012 года – <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой № от <нет данных>, выданной ООО «П.» (л.д.10). Истцу Маликову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком ООО «П.» не выплачены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено. С учетом изложенного выше, суд считает необходимым удовлетворить требования Маликова В.В. и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011г. № 2758-У с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых. Судом установлено, что выплата заработной платы истцу должна была производиться ответчиком не позднее 30 числа каждого месяца. Доказательств обратного суду не представлено. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <нет данных>. Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2011 года за период с <нет данных> по <нет данных> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8% х 1/300 х 192 дн.). Поскольку размер задолженности ответчика перед Маликовым В.В. по выплате заработной платы за декабрь 2011 года составляет <данные изъяты> руб., то размер процентов за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2011 года за период с <нет данных> по <нет данных> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8% х 1/300 х 162 дн.). Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за январь 2012 года за период с <нет данных> по <нет данных> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8% х 1/300 х 131 дн.). Размер процентов за задержку выплаты заработной платы за февраль 2012 года за период с <нет данных> по <нет данных> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8% х 1/300 х 101 дн.). Расчет процентов, представленный истцом (л.д.7), ответчиком не оспаривается. Таким образом, общая сумма процентов за задержку Маликову В.В. выплаты заработной платы по состоянию на <нет данных> составляет <данные изъяты> руб.. С учетом указанных выше обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить требования Маликова В.В. о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.. В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что действиями ответчика по невыплате заработной платы Маликову В.В. причинен моральный вред, поскольку в связи с невыплатой последнему денежных средств в течении длительного периода времени ответчиком были существенно нарушены трудовые права истца, последний был поставлен в затруднительное материальное положение, не имел возможности приобрести необходимые ему продукты питания, другие необходимые предметы одежды и обуви для себя и членов своей семьи. Его жена является пенсионером, а сын – инвалидом детства 1 группы. В связи с указанными выше обстоятельствами Маликов В.В. переживал, испытывал определенные нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено. С учетом характера причиненных Маликову В.В. нравственных страданий, других обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Маликова В.В. о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения. В соответствии с абз.3 ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с этим заработная плата за ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) подлежит немедленному взысканию с ответчика. На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы и процентов, исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы – <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб., за требование о компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.. В соответствии с требованиями ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина в указанном размере подлежит взысканию в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Исковые требования Маликова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» в пользу Маликова В.В. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Маликову В.В. отказать за необоснованностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в размере <данные изъяты>. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья И.А. Бунтман