г. Ярцево 27 июня 2012 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Н.,

при секретаре Гудилиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Л. Н. к СОГБОУ СПО «Ярцевский индустриальный техникум» о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Л.Н. обратилась в Ярцевский городской суд с иском к СОГБОУ СПО «Ярцевский индустриальный техникум» о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что с <нет данных> работает преподавателем истории и обществознания в Ярцевском индустриальном техникуме. Приказом директора от <нет данных> на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, выраженных в непредоставлении отчетов по деятельности. С приказом не согласна, поскольку обязанность по предоставлению отчетов в трудовом договоре, должностной инструкции не закреплена. <нет данных> приказом директора на нее были возложены дополнительные обязанности по предоставлению отчетов. Считает, что тем самым на нее возложили дополнительную работу, согласия на которую она не давала. Помимо этого, она является заместителем председателя выборного профсоюзного органа, в связи с чем может быть подвергнута наказанию только с уведомления вышестоящего профсоюзного органа. Однако такое уведомление работодателем не направлялось.

Просит признать незаконным и отменить приказ от <нет данных> о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Зайцева Л.Н. требования поддержала. Об обстоятельствах пояснила, что приказ по предоставлению отчетов ею исполнялся своевременно. Отчеты она должны была предоставлять не позднее 3 числа каждого месяца за предыдущий месяц через делопроизводителя ФИО4 В начале марта она пришла с отчетами за февраль к делопроизводителю. Однако та отказалась их брать, пояснив, что они не нужны, все отчеты выбрасываются. Через некоторое время директор ее спросила об отчетах, она сразу же все предоставила, однако на нее наложили дисциплинарное взыскание. У директора к ней предвзятое отношение, ранее их трудовые споры уже разбирались в суде. За март отчеты она не предоставляла, поскольку находилась на больничном с <нет данных> по <нет данных>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подав ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее об обстоятельствах дела пояснил, что о том, что Зайцева не предоставила отчеты, стало известно <нет данных>, когда директор спросила об отчетах у делопроизводителя. Поступление отчетов никак не регистрировалось. У делопроизводителя объяснительную не запрашивали, поэтому опровергнуть доводы Зайцевой о том, что Якушенкова отказалась принять отчеты, она не может. В настоящее время делопроизводитель в техникуме не работает.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. (ст. 193 ТК РФ)

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Судом установлено, что с <нет данных> Зайцева Л.Н. работает заведующей отделения НПО в СОГБОУ СПО «Ярцевский индустриальный техникум». (л.д.8) Приказом от <нет данных> № на Зайцеву была возложена обязанность ежемесячно в срок до третьего числа текущего месяца предоставлять в письменном и электронном виде отчетность за месяц, предшествующий текущему по перечисленным в приказе разделам. Отчетность должна предоставляться через делопроизводителя ФИО4 (л.д. 5). Приказом № от <нет данных> за неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в непредоставлении отчетов по деятельности, на Зайцеву было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. (л.д.7)

Однако приказ о наложении дисциплинарного взыскания подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, из содержания приказа невозможно установить за какой месяц истицей не были предоставлены отчеты, и какие именно, что повлекло применение к ней дисциплинарного взыскания. Основанием для вынесения приказа послужили служебные записки заместителя директора ФИО5 от <нет данных> и <нет данных> (л.д.7) Однако из содержания указанных записок не усматривается, что Зайцевой не были не предоставлены отчеты.

Так, согласно записки от <нет данных> Исаевой были получены объяснения от Зайцевой, согласно которым ею ежемесячно предоставлялись отчеты делопроизводителю, повторить отчеты за январь-март 2012г. Зайцева отказалась, в виду того, что информация была уничтожена. (л.д.27) Согласно служебной записки от <нет данных> Зайцева отказалась откорректировать допущенные неточности в табеле за февраль 2012г. (л.д.26)

Представитель ответчика не смог пояснить за какой месяц и какие именно отчеты Зайцевой не были предоставлены. Сама же Зайцева утверждала, что все отчеты ею предоставлялись своевременно.

Так, как следует из ее пояснений, все отчеты ею предоставлялись согласно приказа делопроизводителю ФИО4 Отчеты за февраль 2012г. делопроизводитель принять отказалась, сославшись на то, что они не нужны, их все равно выбрасывают. Эти же обстоятельства истца указала и в объяснительной от <нет данных> (л.д.6) Представителем ответчика указанные доводы истицы опровергнуты не были. Объяснительная от ФИО4 работодателем затребована не была.

Опросить в суде ФИО4 не представилось возможным, поскольку из Ярцевского индустриального техникума она уволилась, ее местонахождение сторонам неизвестно. Более того, ходатайства о ее вызове для опроса сторонами не заявлялось.

Таким образом, факт непредоставления истицей отчетов до марта 2012г. включительно (срок предоставления отчета за февраль 2012г.) не установлен.

Отчет за март 2012г. истицей в апреле 2012г. был не предоставлен по уважительной причине, поскольку в период времени с <нет данных> по <нет данных> (включительно) истица была освобождена от работы в виду временной нетрудоспособности. (л.д.64)

Помимо этого, дисциплинарное взыскание на Зайцеву Л.Н. было наложено без предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа.

Согласно п. 8.3.1 Отраслевого соглашения по образовательным учреждениям <адрес> руководители (их заместители) и члены профсоюзных органов в учреждении не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия соответствующего вышестоящего профсоюзного органа. (л.д.36-37)

Как видно из протокола собрания профсоюзной организации СОГБОУ СПО «Ярцевский индустриальный техникум» от <нет данных> Зайцева Л.Н. была избрана заместителем председателя профсоюзного комитета. (л.д.41)

Согласно справки Ярцевской городской организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ администрация СОГБОУ СПО «Ярцевский индустриальный техникум» по поводу наложения дисциплинарного взыскания на Зайцеву не обращался. (л.д.38)

Таким образом, работодателем была нарушена и процедура применения дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, приказ от <нет данных> о наложении дисциплинарного взыскания на Зайцеву Л.Н. подлежит отмене как незаконный.

Из пояснений истицы судом установлено, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Учитывая степень вины ответчика, объем и характер причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Приказ Смоленского областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ярцевский индустриальный техникум» от <нет данных> № о наложении дисциплинарного взыскания на Зайцеву Л. Н. признать незаконным и отменить.

Взыскать с СОГБОУ СПО «Ярцевский индустриальный техникум» в пользу Зайцевой Л. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с СОГБОУ СПО «Ярцевский индустриальный техникум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: